小额借款合同纠纷 （2017）苏05民终9492号

根据物权法规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响，即承租人的租赁权优先于抵押权。但这并不意味着租赁权就从债权演变成了物权，具有了对世的绝对效力，而是基于对追求标的物使用价值的保护而给予的一定的对抗抵押物权的效力。因此，租赁权要对抗抵押物权除了租赁双方有租赁合意，还须由承租人实际占用租赁物。本案中，陆云峰与郁生宏虽签订有房屋租赁合同，但陆云峰确认其并未实际占用该租赁房屋，而仅是以享有转租收益的方式抵偿郁生宏结欠其的借款。因此，仅凭陆云峰与郁生宏签订的房屋租赁合同即形成的房屋租赁合意不足以对抗城南小贷公司已办理登记的抵押权。据此，陆云峰要求带租拍卖、变卖本案房屋，缺乏依据，不应支持。 至于陆云峰与郭兰红的租赁关系。城南小贷公司虽依据非同凡响服务部及平江区零壹网计算机软件设计工作室工商登记资料、郁生宏与郭兰红签订的房屋租赁合同两份主张该租赁关系形成于本案抵押权登记之后。但根据陆云峰提供的郭兰红在2011年10月8日缴纳2011年9月份电费的凭证（缴费地址为苏州市姑苏区曹胡徐巷××）、郭兰红申请装机的中国电信股份有限公司苏州分公司业务登记单以

陆云峰与苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司二审民事判决书 小额借款合同纠纷

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏05民终9492号 上诉人（原审原告)：陆云峰，男，1966年8月4日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：周剑笛，江苏兴苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白璟，江苏兴苏律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告)：苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区广建路**。 法定代表人：虞永芳。 委托诉……