借款合同纠纷 （2018）吉24民终728号
裁判要旨
本案的审理关键在于富园贷款公司的三项诉讼请求能否予以支持以及姜凤云的抗辩主张是否成立。首先，审查富园贷款公司三项诉讼请求。1.借款利息按照月利率1.8%至实际给付之日止的主张，因在合同中有具体的约��，故依照法律规定予以支持。2.关于第二项抵押物优先受偿的请求，因为此方面姜凤云抗辩对于住宅厂房抵押没有办理抵押登记所以不生效，经庭审调查，原告没有举出涉案财产办理抵押登记的相关证据，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。故涉案不动产抵押权未经登记，不生效力，此项诉讼请求该院不予支持。3.第三项关于姜凤云承担连带保证责任的主张，因姜凤云与富园贷款公司签订了保证担保合同，且合同约定保证方式为连带责任保证，故此项请求应予支持。其次，经审查姜凤云的抗辩主张均不成立，具体为：1.对借款担保事宜不知情就签字的主张，姜凤云未举证证明亦未提出撤销之诉，故不予支持。2.借款用途改变非资金周转而且非借款人王春海收款的事实，导致借款合同未生效的主张，以上姜凤云抗辩的事实不是法
摘要
姜凤云与敦化市富园小额贷款有限公司、王春海、孙连君、朱金峰小额借款合同纠纷二审民事判决书 借款合同纠纷
正文（节选）
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终728号上诉人（原审被告）：姜凤云，住吉林省敦化市。被上诉人（原审原告）：敦化市富园小额贷款有限公司，住所地吉林省敦化市胜利街新兴委12组。法定代表人：李永宪，经理。委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王春海，其他自然情况不详。原审第三人：朱金峰，住吉林省敦化市。原审第三人：孙连君，住吉林省……