民间借贷纠纷 （2019）豫16民再87号

还款承诺的前提是存在借款或欠款有关。本案中，双方的确存在两次借款关系，承诺书上的内容包括拖欠的本金及利率、利息约定均与原借款合同基本一致，申请人认为系被申请人方单方制作，不应产生法律效力的理由缺乏充足证据支持。4、关于案涉两笔借款本息是否偿还问题。对于本金为2,000万元的该笔借款被告抗辩为合作开发项目的出资，本息无需偿还。对于借张全洪本人1,000万元本金及利息的清偿问题，被告称已偿还1,120万元并称实际借入本金1,430万元，且均已转化为合作出资款，由于双方资金往来较多，被告未作针对性的抗辩，且该主张与还款承诺书内容相矛盾，故其主张不应采信。5、关于本案所涉债权是否超过诉讼时效问题。根据《还款承诺书》的约定，诉讼时效起算时间为2016年3月12日，根据原《民法通知》规定诉讼时效至2018年3月12日，《民法通则》施行之日为2017年10月1日，故民法总则施行之日，本案诉讼时效尚未届满，所以本案被申请人主张适用《民法总则》三年的诉讼时效的理由充分，应予支持是，本案被申请人主张的债权并未超过诉讼时效。综合所述，申请人的再审申请理由缺乏必要的证据支持，原审判决认定基本事实清楚，判处适当

还款承诺的前提是存在借款或欠款有关。本案中，双方的确存在两次借款关系，承诺书上的内容包括拖欠的本金及利率、利息约定均与原借款合同基本一致，申请人认为系被申请人方单方制作，不应产生法律效力的理由缺乏充足证据支持。4、关于案涉两笔借款本息是否偿还问题。对于本金为2,000万元的该笔借款被告抗辩为合作开发项目的出资，本息无需偿还。对于借张全洪本人1,000万元本金及利息的清偿问题，被告称已偿还1,120万元并称实际借入本金1,430万元，且均已转化为合作出资款，由于双方资金往来较多，被告未作针对性的抗辩，且该主张与还款承诺书内容相矛盾，故其主张不应采信。5、关于本案所涉债权是否超过诉讼时效问题。根据

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民再87号再审申请人（原一审被告）：河南精英置业有限公司，住所地郑州市金水区黄河路129号19层1910号。法定代表人：王建举，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴昊、王心萍北京直方（海口）律师事务所律师。被申请人（原一审原告）：张全洪，男，1962年5月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（原一审原告）：河南省万顺达实业集团有……