劳动合同纠纷 （2020）沪01民终13068号

法人的法定代表人是依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人。因此，法定代表人与公司之间实质是以经营管理为内容的委托关系，其职权职责由公司法和公司章程规定。本案的争议焦点在于王继军作为诚昊公司的法定代表人与诚昊公司之间是否形成劳动关系。首先，王继军作为诚昊公司的大股东，与诚昊公司存在资本关系，其作为法定代表人所从事的经管管理行为更大程度上是基于双方的资本关系而产生，该情形与劳动关系中劳动者基于人身依附性而为的劳动行为有着本质的不同。其次，2016年1月22日的股东决议中载有“王继军另外补发工资14万元”，2016年1月30日的资产清查专项报告中“公司应付款项”载有“王继军27,490.00”，可以看出王继军作为法定代表人确实从诚昊公司处领取过薪酬。根据公司法的规定，法定代表人可以从公司领取薪酬，此种薪酬有别于劳动法中的劳动报酬，该委托经营薪酬与劳动报酬的主要区别在于：1.劳动报酬由劳动合同约定，而法定代表人薪酬则由股东会决定；2.劳动报酬所对应的是一般意义上劳动力支出的劳动，法定代表人薪酬所对应的则是法定代表人的经营活动，其中虽然也含有一般意义上的劳动力支出，但对薪酬有决

法人的法定代表人是依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人。因此，法定代表人与公司之间实质是以经营管理为内容的委托关系，其职权职责由公司法和公司章程规定。本案的争议焦点在于王继军作为诚昊公司的法定代表人与诚昊公司之间是否形成劳动关系。首先，王继军作为诚昊公司的大股东，与诚昊公司存在资本关系，其作为法定代表人所从事的经管管理行为更大程度上是基于双方的资本关系而产生，该情形与劳动关系中劳动者基于人身依附性而为的劳动行为有着本质的不同。其次，2016年1月22日的股东决议中载有“王继军另外补发工资14万元”，2016年1月30日的资产清查专项报告中“公司应付款项”载有“王继军27,4

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13068号上诉人（原审原告）：王继军，男，1967年11月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：肖一，上海泛洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政，上海泛洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海诚昊医疗护理设备有限公司，住所地上海市金山区干巷镇荣东路**。诉讼代表人：上海诚昊医疗护理设备有限公司清算组。清算组负责人……