买卖合同纠纷 （2016）粤03民终10680号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。对创新公司为证明其主张而提交的主要证据，一审法院分析如下：1、创新公司提交的对帐单因没有康得森公司签章确认，康得森公司不予认可，故一审法院对该证据不予采信。2、2013年9月、11月、12月和2014年2月、7月的五份供货明细表。2014年2月的供货明细没有人签名备注，也没有其他附件佐证，无法确认其来源，不能作为认定双方间供货情况的依据，一审法院对该证据不予采信。至于另外四份供货明细表，一审法院认为，四份明细单上均有刘’s书写的交易货款金额、各项扣款明细、计算公式及应付款金额等详细内容及签名，虽然其签名并非全名，但从康得森公司提交的双方间送配件的明细表中可见，刘’s、游’s分别为康得森公司财务人员刘媛、创新公司业务人员游某某在进行业务、财务对接时所采用的习惯性简称，其签名即使没有签全名，通常也应当视为签名人员对文件内容的确认；而且，康得森公司于2013年12月支付货款82474.96元，金额与2013年11月供货明细

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。对创新公司为证明其主张而提交的主要证据，一审法院分析如下：1、创新公司提交的对帐单因没有康得森公司签章确认，康得森公司不予认可，故一审法院对该证据不予采信。2、2013年9月、11月、12月和2014年2月、7月的五份供货明细表。2014年2月的供货明细没有人签名备注，也没有其他附件佐证，无法确认其来源，不能作为认定双方间供货情况的依据，一审法院对该证据不予采信。至于另外四份供货明细表，一审法院认为，四份明细单上均有刘’s书

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终10680号上诉人（原审被告）：深圳市康得森电器有限公司。住所地：深圳市南山区桃源街道红花岭工业区第四区闽利达工业大厦*栋***楼、A栋3楼东。法定代表人：姚星原，执行（常务）董事。被上诉人（原审原告）：汕头市创新科技电子有限公司。住所地：汕头市华山路48号龙湖工业区**幢*座*楼。法定代表人：王伟，执行董事。委托代理人：蔡少文，广东……