保险纠纷 （2016）晋11民终1123号

张孝红驾驶原告赵某所有的冀A×××××陕汽牌重型自卸货车，撞在武晋山驾驶停放在道路北侧的晋J×××××东风牌重型自卸货车尾部，是造成该事故发生的原因，故本院对孝义市公安局交警大队出具的事故认定书予以认定。原告赵某所有的冀A×××××陕汽牌重型自卸货车在被告财保孝义市支公司投有机动车损失保险原告对其所有的冀A×××××陕汽牌重型自卸货车进行了修理，并已实际支出了修理费、施救费。虽被告以实际修理费用高于其定损费用为由不同意对于超出部分的修理费承担责任，但其并未提出相关证据证明原告所支出费用存在不合理或扩大损失的内容。原告的合理损失扣除应当在对方车辆的交强险分项内赔付的2000元，剩余96860元由被告财保孝义市支公司在机动车损失险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决:被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司在机动车损失险限额内赔偿原告赵某96860元,于判决书生效后十五日内付清。如果未在该院指定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务息。

张孝红驾驶原告赵某所有的冀A×××××陕汽牌重型自卸货车，撞在武晋山驾驶停放在道路北侧的晋J×××××东风牌重型自卸货车尾部，是造成该事故发生的原因，故本院对孝义市公安局交警大队出具的事故认定书予以认定。原告赵某所有的冀A×××××陕汽牌重型自卸货车在被告财保孝义市支公司投有机动车损失保险原告对其所有的冀A×××××陕汽牌重型自卸货车进行了修理，并已实际支出了修理费、施救费。虽被告以实际修理费用高于其定损费用为由不同意对于超出部分的修理费承担责任，但其并未提出相关证据证明原告所支出费用存在不合理或扩大损失的内容。原告的合理损失扣除应当在对方车辆的交强险分项内赔付的2000元，剩余96860元由

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终1123号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司，住所地孝义市府前街92号。负责人房建文，经理委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司（以下简称财保孝义支公司）因与被上诉人赵某保险合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝……