金融借款合同纠纷 （2016）云01民初740号

针对争议焦点一，原告提交了借款合同，提款申请书、支付委托书及借款借据，证明老石头公司向原告借款，原告按照老石头公司的支付委托，先将1000万元转入老石头公司的贷款账户，然后将款划入到“云南旺山矿业有限公司”的账户。原告上述发放贷款的行为符合借款合同的约定，已经实际向老石头公司发放了贷款。对老石头公司认为原告未审查其与云南旺山矿业有限公司的交易关系，审查不严导致错误发放贷款的意见。本院认为，老石头公司已经给原告提交了提款申请和支付委托书，至于原告是否审查老石头公司与云南旺山矿业有限公司的交易关系，系原告的权利。若原告未充分审查，导致的风险是其发放的贷款无法实际收回，而不是其与老石头公司的借款合同无效。故被告的该意见本院不予支持。对于老石头公司、张红飞认为其将公司公章，个人名章交给原告保管，致使提款申请书及支付委托书并非其真实意思表示的意见，老石头公司、张红飞并未提交相应的证据予以证据，举证不能的后果由其自行承担，本院不予采信。对于原告主张利息、罚息及相应的复利，有借款借据为证，利息、罚息及复利的计算符合合同的约定，不违法法律强制性规定，本院予以支持。针对争议焦点二，本院认为，对原告主张张

针对争议焦点一，原告提交了借款合同，提款申请书、支付委托书及借款借据，证明老石头公司向原告借款，原告按照老石头公司的支付委托，先将1000万元转入老石头公司的贷款账户，然后将款划入到“云南旺山矿业有限公司”的账户。原告上述发放贷款的行为符合借款合同的约定，已经实际向老石头公司发放了贷款。对老石头公司认为原告未审查其与云南旺山矿业有限公司的交易关系，审查不严导致错误发放贷款的意见。本院认为，老石头公司已经给原告提交了提款申请和支付委托书，至于原告是否审查老石头公司与云南旺山矿业有限公司的交易关系，系原告的权利。若原告未充分审查，导致的风险是其发放的贷款无法实际收回，而不是其与老石头公司的借款合同

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初740号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所：云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：李大军。委托诉讼代理人：李晓泉，云南星源律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文，云南星源律师事务所律师。被告：曲靖市老石头园林景观工程有限公司，住所：曲靖市闽南建材城三区7-11号。法定代表人：张红飞。被告：张红飞，男，汉族，1966年4月1……