承揽合同纠纷 （2019）沪01民终10771号

王二浩与砚洋公司之间的承揽合同关系是双方的真实意思表示，合同成立并生效，王二浩完成了承揽工作，砚洋公司应按约支付加工费。对于砚洋公司应付加工费金额，一审认为，首先，王二浩提供的砚洋公司于2018年9月1日出具的2份“结算确认表”可以证明，双方已经确认的2018年3月至7月的欠付加工费为176,115元，一审法院对该欠付加工费予以确认；其次，对于其中1份“结算确认表”第4项所载“以上王二浩核算大约缺少5月份3,169元、6月份4,000元、7月份4,000元”，虽然砚洋公司未予确认，表示需核算后再支付，但从2018年7月至8月期间王二浩与砚洋公司工作人员就加工费进行的对账来看，双方对账确认的2018年5月、6月、7月的应付加工费已超出该“结算确认表”中记载的金额。虽然王二浩于2018年9月4日与石某的微信聊天中表示上述“结算确认表”第4项的金额为5月1,800元、6月3,825元、7月2,250元，从而主动减少了双方之前对账确认的部分金额，但对于其余金额，双方未予推翻，砚洋公司也未提供证据证明之前对账有误，该对账结果可以作为认定应付加工费的依据，故一审法院对“结算确认表”第4项所载加工费

王二浩与砚洋公司之间的承揽合同关系是双方的真实意思表示，合同成立并生效，王二浩完成了承揽工作，砚洋公司应按约支付加工费。对于砚洋公司应付加工费金额，一审认为，首先，王二浩提供的砚洋公司于2018年9月1日出具的2份“结算确认表”可以证明，双方已经确认的2018年3月至7月的欠付加工费为176,115元，一审法院对该欠付加工费予以确认；其次，对于其中1份“结算确认表”第4项所载“以上王二浩核算大约缺少5月份3,169元、6月份4,000元、7月份4,000元”，虽然砚洋公司未予确认，表示需核算后再支付，但从2018年7月至8月期间王二浩与砚洋公司工作人员就加工费进行的对账来看，双方对账确认的20

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10771号上诉人（原审被告）：上海砚洋家具有限公司，住所地上海市闵行区万源路****。法定代表人：李砚伟，总经理。委托诉讼代理人：门冬梅，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：柳超虎，上海达尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王二浩，男，1990年2月28日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：刘恋，上海丰兆律师事务所律师……