财产保险合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第00141号

一、建通物流公司是保险合同的投保人，且实际支付了保险费，利宝保险公司与建通物流公司之间的《货物运输险合同》属有效合同。投保人的投保一般目的以转移风险为目的，如果利宝保险公司可以向建通物流公司行使代位追偿权，就失去了投保人投保转移风险的一般目的。二、虽然建通物流公司有安全运输义务，但利宝保险公司未举示证据证明造成保险标的损害是建通物流公司的故意行为所致。故利宝保险公司以建通物流公司代位求偿为由，请求判令建通物流公司赔偿货物损失款项40000元，并按照银行同期贷款利率支付资金占用利息的理由不成立，该院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回利宝保险公司的诉讼请求。本案一审案件受理费800元，由利宝保险公司负担。利宝保险公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求判决：撤销原判，支持利宝保险公司一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，法律关系认识不当，适用法律错误。一、一审判决中第一项理由属于对法律关系及部分事实认识错误。理由如下：本案不是保险合同纠纷，而是运输合同纠纷。1、在利宝保险

一、建通物流公司是保险合同的投保人，且实际支付了保险费，利宝保险公司与建通物流公司之间的《货物运输险合同》属有效合同。投保人的投保一般目的以转移风险为目的，如果利宝保险公司可以向建通物流公司行使代位追偿权，就失去了投保人投保转移风险的一般目的。二、虽然建通物流公司有安全运输义务，但利宝保险公司未举示证据证明造成保险标的损害是建通物流公司的故意行为所致。故利宝保险公司以建通物流公司代位求偿为由，请求判令建通物流公司赔偿货物损失款项40000元，并按照银行同期贷款利率支付资金占用利息的理由不成立，该院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第00141号上诉人（原审原告）利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层。法定代表人LuisBonellGoytisolo，董事长。委托代理人杨华俊，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆建通物流快运有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道办事处文峰路6号。法定代表人胡仁建，职务不详。上诉人……