承揽合同纠纷 （2016）桂10民终1871号

本案的争议焦点为：一、本案的案由是建设工程施工合同纠纷还是劳务合同纠纷？二、原告的诉讼请求是否应予支持？关于本案案由定性问题。从原、被告双方签订的合同内容来看，双方在合同中均约定了建设工期、开工和竣工时、工程造价、工程质量和拨款及结算等内容，原告承建的工程性质符合《中华人民共和国合同法》第二百七十五条的规定，因此，本案的案由定为建设工程施工合同是正确的，故被告的辩解意见，该院不予采纳。关于原告的诉求，该院是否应予支持的问题。原告承建的工程已在2014年12月完工，那坡县国土资源局土地整治中心已出具原告实际完成的工程量，被告地大公司也按合同约定给原告拨付了230000元的工程款。对于被告称工程尚未进行竣工验收的辩解意见，该院认为，原告已经按时按质按量完成工程的施工工作，被告地大公司作为发包方应当在原告完成施工后及时向业主汇报并组织各方进行验收，但工程完工至今已有1年多时间，被告没有向业主请示汇报要求验收，也没有对原告完成的工程质量和总工程量提出异议，而且业主按合同约定按工程总造价向被告拨付了80%的工程款。按原、被告双方签订的合同第五条规定：以实际工程量作为竣工结算依据。是否竣工验收，责

本案的争议焦点为：一、本案的案由是建设工程施工合同纠纷还是劳务合同纠纷？二、原告的诉讼请求是否应予支持？关于本案案由定性问题。从原、被告双方签订的合同内容来看，双方在合同中均约定了建设工期、开工和竣工时、工程造价、工程质量和拨款及结算等内容，原告承建的工程性质符合《中华人民共和国合同法》第二百七十五条的规定，因此，本案的案由定为建设工程施工合同是正确的，故被告的辩解意见，该院不予采纳。关于原告的诉求，该院是否应予支持的问题。原告承建的工程已在2014年12月完工，那坡县国土资源局土地整治中心已出具原告实际完成的工程量，被告地大公司也按合同约定给原告拨付了230000元的工程款。对于被告称工程尚

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终1871号上诉人（原审被告）：广西地大建设工程有限公司，住所地：广西南宁市。法定代表人：林伟，该公司董事长。委托代理人：翟标，该公司职员。委托代理人：朱孔涛，该公司职员。被上诉人（原审原告）：苏知昌，男，1980年11月19日出生，汉族，个体户，原住那坡县，现住广西那坡县。被上诉人（原审被告）：何胜耀，男，1970年11月27……