运输合同纠纷 （2016）皖01民终2049号

中辰公司与李君祥形成事实的运输合同关系。双方均应按照约定及交易习惯履行各自义务。关于货物折现损失及利息，双方之间未签订书面合同，双方对付款方式陈述不一致，属对付款方式约定不明，根据相关法律规定，李君祥可随时主张权利。双方提供的证据显示，李君祥已经完成大部分运输义务，且具备继续履行的可能性，但中辰公司并未及时向李君祥支付已卸货部分的货款，李君祥向中辰公司主张先支付运输费用再卸货并不违反约定，相反中辰公司拒绝付款，李君祥有权依法对货物进行留置。另承运货物并未灭失，中辰公司主张赔偿货物折现损失、利息、以及实现债权的费用也无依据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第三百一十五条之规定，判决：驳回中辰公司的诉讼请求。案件受理费3430元，减半收取1715元，由中辰公司负担。中辰公司不服上述判决，向本院上诉称：1、一审判决认定李君祥可随时主张权利系认定事实错误，错误认定其向中辰公司主张先支付运费再卸货并不违反约定。2、一审判决将整个运输行为人为割裂，认定中辰公司应向李君祥支付已卸货部分的货款系认定案件事实错误。3、一审判决认定李君祥行使留置权符合法律规定，未考虑留置行

中辰公司与李君祥形成事实的运输合同关系。双方均应按照约定及交易习惯履行各自义务。关于货物折现损失及利息，双方之间未签订书面合同，双方对付款方式陈述不一致，属对付款方式约定不明，根据相关法律规定，李君祥可随时主张权利。双方提供的证据显示，李君祥已经完成大部分运输义务，且具备继续履行的可能性，但中辰公司并未及时向李君祥支付已卸货部分的货款，李君祥向中辰公司主张先支付运输费用再卸货并不违反约定，相反中辰公司拒绝付款，李君祥有权依法对货物进行留置。另承运货物并未灭失，中辰公司主张赔偿货物折现损失、利息、以及实现债权的费用也无依据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第三百一

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终2049号上诉人（原审原告）：合肥中辰信息科技有限公司。法定代表人：马雷，总经理。委托代理人：崔伟，安徽华腾律师事务所律师。委托代理人：于排武，安徽华腾律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李君祥。上诉人合肥中辰信息科技有限公司（以下简称中辰公司）因与被上诉人李君祥运输合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院2016……