保险纠纷 （2015）威商终字第139号

原告自愿撤回对乳山营销服务部的起诉，符合法律规定，依法予以准许。公交公司在乳山营销服务部投保了乘用汽车保险，并提交了缴纳保险费4800元的发票原件，乳山营销服务部于同日出具了保险单（正本原件）。而保险公司仅提供了付款人为物资公司的保险费发票复印件及乘用汽车保险保单抄单，公交公司对保险公司提供的以上证据材料不予认可，保险公司未按法庭要求提供原件进行核对，故公交公司与保险公司之间的乘用汽车保险合同成立，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行，对保险公司关于公交公司未缴纳保险费及与公交公司之间不存在保险合同关系的辩解，不予认定。公交公司与保险公司签订的保险合同约定的保险期间自2005年12月10日零时起至2006年12月9日二十四时止，涉案鲁K×××××号公交车发生保险事故的时间是2006年12月1日，故应适用2002年修订的《中华人民共和国保险法》，该法第三十四条规定：“保险标的的转让应当通知保险人，经保险人同意继续承保后，依法变更合同，”但并没有就未通知保险人的法律后果作出规定。根据保险法的立法宗旨和立法精神，并不能引申出只要保险标的的

原告自愿撤回对乳山营销服务部的起诉，符合法律规定，依法予以准许。公交公司在乳山营销服务部投保了乘用汽车保险，并提交了缴纳保险费4800元的发票原件，乳山营销服务部于同日出具了保险单（正本原件）。而保险公司仅提供了付款人为物资公司的保险费发票复印件及乘用汽车保险保单抄单，公交公司对保险公司提供的以上证据材料不予认可，保险公司未按法庭要求提供原件进行核对，故公交公司与保险公司之间的乘用汽车保险合同成立，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行，对保险公司关于公交公司未缴纳保险费及与公交公司之间不存在保险合同关系的辩解，不予认定。公交公司与保险公司签

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威商终字第139号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地：威海市统一路***号。代表人：胡晓明，总经理。委托代理人：高虹，山东弘誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘树武。被上诉人（原审原告）：乳山市城市公交有限公司。住所地：乳山市胜利街**号。法定代表人：马江水，经理。二被上诉人共同委托代理人：孙明君，乳山持正……