买卖合同纠纷 （2019）琼96民终2028号

本案的争议焦点是：一、原、被告之间是否存在买卖合同关系，如存在，二被告应否承担支付责任；二、原告主张的债权是否已超过诉讼时效。一、关于原、被告之间是否存在买卖合同关系的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告提交的20张《送货单》均记载了买卖所涉标的物、标的额，系双方交易的结算凭证，因此该《送货单》对买卖合同的成立具有证明力。被告卢亚介辩称，其受雇于林必山，系代表林必山签收货物，其应当提供证据予以证明，但被告卢亚介未向该院提交相关证据予以证明，其应承担举证不利的后果，故对卢亚介该抗辩理由该院不予支持。现卢亚介在《送货单》上签字确认并收取了涉案货物，其与原告之间存在事实上的买卖合同关系，应对《送货单》上所载的货款承担给付义务。因《送货单》上没有内容显示涉案水泥由林必山购买，也没有内容显示该批水泥系送往涉案工程地，且原告也没有提交任何林必山付款的相关凭证，原告应当承担举

本案的争议焦点是：一、原、被告之间是否存在买卖合同关系，如存在，二被告应否承担支付责任；二、原告主张的债权是否已超过诉讼时效。一、关于原、被告之间是否存在买卖合同关系的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告提交的20张《送货单》均记载了买卖所涉标的物、标的额，系双方交易的结算凭证，因此该《送货单》对买卖合同的成立具有证明力。被告卢亚介辩称，其受雇于林必山，系代表林必山签收

海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终2028号 上诉人（原审原告）：陵水椰林永华建筑材料店，经营场所陵水黎族自治县椰林镇桃源村委会旁。 经营者：庞建好，男，1983年10月13日出生，汉族，现住陵水县椰林镇桃源老路圆通物流对面。 委托诉讼代理人：王哲飞，海南国岛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴元烟，女，1974年7月14日出生，汉族，现住陵水黎族自治县。 委……