劳动合同纠纷 （2016）粤03民终字第9265号

本案争议的焦点在于房跃忠请求与肯发公司恢复劳动关系的主张是否成立。房跃忠在原审庭审中主张因打牌输了钱，在2015年9月23日打电话给人事经理以没有钱吃饭为由要求领取2015年9月的工资，为了领取工资被肯发公司胁迫、欺诈在《职（员）工辞职申请书》以及《协议书》上签字。房跃忠上诉主张上述协议书无效，双方劳动合同并未解除，故要求与肯发公司恢复劳动关系。本院认为，房跃忠作为完全民事行为能力人，应当预见自己在《职（员）工辞职申请书》以及《协议书》上签字的法律后果。其主张系被胁迫、欺诈，并没有提交充分有效的证据予以证实，本院对其主张不予采纳。《职（员）工辞职申请书》以及《协议书》中充分体现双方劳动关系的解除原因系房跃忠提出，肯发公司同意，双方协商一致在2015年9月24日予以解除，且房跃忠亦结算领取了工资以及《协议书》约定的款项。现房跃忠上诉主张双方劳动合同并未解除，要求与肯发公司恢复劳动关系，理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

本案争议的焦点在于房跃忠请求与肯发公司恢复劳动关系的主张是否成立。房跃忠在原审庭审中主张因打牌输了钱，在2015年9月23日打电话给人事经理以没有钱吃饭为由要求领取2015年9月的工资，为了领取工资被肯发公司胁迫、欺诈在《职（员）工辞职申请书》以及《协议书》上签字。房跃忠上诉主张上述协议书无效，双方劳动合同并未解除，故要求与肯发公司恢复劳动关系。本院认为，房跃忠作为完全民事行为能力人，应当预见自己在《职（员）工辞职申请书》以及《协议书》上签字的法律后果。其主张系被胁迫、欺诈，并没有提交充分有效的证据予以证实，本院对其主张不予采纳。《职（员）工辞职申请书》以及《协议书》中充分体现双方劳动关系的解

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终字第9265号上诉人（原审原告）房跃忠。被上诉人（原审被告）肯发科技（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山新区。法定代表人马信铿。委托代理人邵秋红，广东深坪律师事务所律师。上诉人房跃忠因与被上诉人肯发科技（深圳）有限公司（以下简称肯发公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法梓民初字第619号民事判决，向本院……