买卖合同纠纷 （2019）苏05民终9433号

本案主要的争议焦点是案涉设备是否完成了最终的调试验收。托普拉公司、国祎公司双方在合同中约定“设备验收”包含设备在生产厂商处的验收也就是发货之前的验收以及设备到达托普拉公司处的验收两部分。通过托普拉公司提供的电子邮件以及第三人西码公司提供的《设备验收项目表》可以看出，在发货前虽然设备存在需要改善的内容，但是验收的结论为“达到出厂标准，希望在发货前，完成改善内容”，应视为完成了在发货之前的验收。但是在《设备验收项目表》中亦记载“CPK检测到客户工厂检测”，同时在国祎公司发送给托普拉公司的电子邮件中表明的日程表里也包括有送货后验收合格的陈述，再结合托普拉公司的付款金额与合同约定的付款条件，能够表明托普拉公司、国祎公司双方对设备到达托普拉公司工厂处，仍需要进行最终的验收的约定，据此可以证实国祎公司陈述设备已经验收合格、完全符合双方合同约定的辩解与事实不符。在2017年12月份送货后，国祎公司、第三人与托普拉公司多次就设备中出现了问题进行沟通，并形成了书面的记录。托普拉公司也在2018年7月26日向国祎公司以及第三人提出退货退款的要求，国祎公司在2018年8月8日的电子邮件中以及2018年8月9

本案主要的争议焦点是案涉设备是否完成了最终的调试验收。托普拉公司、国祎公司双方在合同中约定“设备验收”包含设备在生产厂商处的验收也就是发货之前的验收以及设备到达托普拉公司处的验收两部分。通过托普拉公司提供的电子邮件以及第三人西码公司提供的《设备验收项目表》可以看出，在发货前虽然设备存在需要改善的内容，但是验收的结论为“达到出厂标准，希望在发货前，完成改善内容”，应视为完成了在发货之前的验收。但是在《设备验收项目表》中亦记载“CPK检测到客户工厂检测”，同时在国祎公司发送给托普拉公司的电子邮件中表明的日程表里也包括有送货后验收合格的陈述，再结合托普拉公司的付款金额与合同约定的付款条件，能够表明托

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9433号上诉人（原审原告）：托普拉精密紧固件（常州）有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇玉龙北路568号。法定代表人：川上新吾，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐健，江苏正气浩然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州国祎机电工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区仁安街1号。法定代表人：邸建国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代……