继承纠纷 （2019）皖0604民初818号
裁判要旨
遗产是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产。 张某5和况某去世后遗留的位于淮北市烈山区房屋一处，属其遗产。 该处房屋被政府征收，获得的拆迁补偿款是遗产的另一种表现形式，仍属双方的遗产。 本案争议的焦点为：涉及张某5遗产的分割是否已超过诉讼时效；况某是否留有口头遗嘱；本案遗产的范围及遗产如何分割。 1.涉及张某5遗产的分割是否已过诉讼时效 张某5去世后，继承人况某、张某2、张某3、张某4、张某1均未表示放弃继承，视为接受继承。 继承后,遗产未分割，则继承人形成对遗产的共同共有，此时可按析产案件处理。 1987年最高人民法院《关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产,又未分割的可按析产案件处理的批复》明确指出这类案件属所有权纠纷，从争议发生之日计算时效。 所以，这类纠纷的时效是从争议发生之日计算时效，即使遗产超过20年，但从争议之日起没超过3年的，仍然受法律保护。 本案涉及张某5遗产的分割，未超过法定诉讼时效。 张某3的相关意见，本院不予采纳。 2.况某是否留有口头遗嘱 《中华人民共和国继承法》第十七条第五款规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。 口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。
摘要
张某1、张某2与张某3、张某4继承纠纷一审民事判决书
正文（节选）
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初818号 原告：张某1，女，1967年12月出生，汉族,退休工人，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟昊，安徽安港律师事务所实习律师。 原告：张某2，男，1956年1月出生，汉族，文盲，石台矿退休工人，住安徽省淮北市烈山区。 被告：张某3，男，1963年9月出生……