供用热力合同纠纷 （2017）内25民终1248号

依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，鑫晨公司与孙海山、赖海山虽未签订书面供暖协议，但鑫晨公司事实上为孙海山、赖海山居住的小区提供了供暖服务，孙海山、赖海山亦实际也接受了鑫晨公司提供的供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。根据原告孙海山提交的《商品房买卖合同》、购房发票、照片、及第三人金河公司出具的证明来看，锡林新村4号楼1单元501室确为孙海山购买居住。本案中原告孙海山持有的住址为锡林新村（300W）4号楼036-004-01-05-01，面积为89.22平方米的2012年、2013年、2014年、2015年4年的供热费交费发票，该发票住址与原告孙海山所购买房屋住址一致。关于实际交费人与发票付款单位不一致的问题，是由于开发商给鑫晨公司提供的楼序牌号上记载的人与实际买受人不一致所致。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定能够认定本案中发票持有人（原告孙海

依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，鑫晨公司与孙海山、赖海山虽未签订书面供暖协议，但鑫晨公司事实上为孙海山、赖海山居住的小区提供了供暖服务，孙海山、赖海山亦实际也接受了鑫晨公司提供的供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。根据原告孙海山提交的《商品房买卖合同》、购房发票、照片、及第三人金河公司出具的证明来看，锡林新村4号楼1单元501室确为孙海山购买居住。本案中原告孙海山持有的住址为锡林新村（300W）4号楼036-004-01-05-01，面积为89.22平方米的2012年、2013年、2014年、2015年4年的供热费交费发票，该

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民事判决书（2017）内25民终1248号上诉人（一审第三人）：赖海山，男，1958年8月1日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：郑秀林，女，1969年8月13日出生，汉族，住址同上。系上诉人赖海山妻子。委托诉讼代理人：崔文明，内蒙古……