加工合同纠纷 （2014）深中法商终字第2285号

双方之间的加工合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。关于美赛达公司不认可2013年10月以前货款的答辩意见，该院认为，2013年10月以前的部分送货单有美赛达公司盖章，同时，签收人“黄金新”的签名在2013年10月之前和之后都多次出现，而且，对账单有美赛达公司员工“王珊燕”、“曾桥明”的签字确认。美赛达公司的答辩意见与事实不符，不予采纳。美赛达公司未支付全部货款，应承担支付拖欠货款1615335.1元及利息的违约责任，海宇达公司的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：美赛达公司于判决生效之日起十日内支付海宇达公司货款人民币1615335.1元及利息（以1615335.1元为本金，自2014年5月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至判决指定的支付之日止）。如果美赛达公司未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币19346元，由美赛达公司负担。上诉人美赛达公司不服原审判决，向本院提起上

双方之间的加工合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。关于美赛达公司不认可2013年10月以前货款的答辩意见，该院认为，2013年10月以前的部分送货单有美赛达公司盖章，同时，签收人“黄金新”的签名在2013年10月之前和之后都多次出现，而且，对账单有美赛达公司员工“王珊燕”、“曾桥明”的签字确认。美赛达公司的答辩意见与事实不符，不予采纳。美赛达公司未支付全部货款，应承担支付拖欠货款1615335.1元及利息的违约责任，海宇达公司的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：美赛达公司于判决生效之日起十日内

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第2285号上诉人（原审被告）：深圳市美赛达科技股份有限公司。住所地：深圳市宝安区（办公场所）。法定代表人：庄亮，董事长。委托代理人：张学贵，广东昌宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市海宇达电子科技有限公司。住所地：深圳市宝安区。法定代表人：刘文东，总经理。委托代理人：邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。委托代理人：方承芬，系……