工伤保险待遇纠纷 （2016）京03民终2624号

赵×与倍耐特厂之间自2013年7月5日至2014年3月5日期间存在劳动关系。2013年12月14日，赵×在工作中受伤，经北京市顺义区人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定其已达到职工工伤与职业病致残等级标准九级。倍耐特厂没有为赵×缴纳工伤保险，应承担补偿责任。倍耐特厂上诉主张双方劳动关系并未解除，赵×不予认可，主张其于2015年5月12日口头向倍耐特厂提出解除劳动关系。对此本院认为，生效裁判确定赵×与倍耐特厂之间自2013年7月5日至2014年3月5日期间存在劳动关系，在此情况下，一审中倍耐特厂仍否认双方之间存在劳动关系，双方已不再具备存续劳动关系的条件。一审法院对此予以认定，并无不当，本院予以确认。双方当事人签订协议，赵×明确表示已领取该协议约定的赔偿款15000元，并同意从本案中倍耐特厂应当承担的赔偿数额中予以扣除，故倍耐特厂应当向赵×支付的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的数额中应扣除该笔款项。经一审法院核定，一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的数额为77556元，扣除上述款项后，倍耐特厂应当向赵×支付的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的数额为6255

赵×与倍耐特厂之间自2013年7月5日至2014年3月5日期间存在劳动关系。2013年12月14日，赵×在工作中受伤，经北京市顺义区人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定其已达到职工工伤与职业病致残等级标准九级。倍耐特厂没有为赵×缴纳工伤保险，应承担补偿责任。倍耐特厂上诉主张双方劳动关系并未解除，赵×不予认可，主张其于2015年5月12日口头向倍耐特厂提出解除劳动关系。对此本院认为，生效裁判确定赵×与倍耐特厂之间自2013年7月5日至2014年3月5日期间存在劳动关系，在此情况下，一审中倍耐特厂仍否认双方之间存在劳动关系，双方已不再具备存续劳动关系的条件。一审法院对此予以认定，并无不当，本院予

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2624号上诉人（原审被告、原审原告）北京倍耐特新型建材厂，住所地北京市顺义区杨镇三街环湖路*号。法定代表人聂晓旭，总经理。委托代理人代志亮，男，1984年4月7日出生。被上诉人（原审原告、原审被告）赵×，男，1971年5月2日出生。上诉人北京倍耐特新型建材厂（以下简称倍耐特厂）因与被上诉人赵×工伤保险待遇纠纷一案，不服北京市顺义区人民……