追偿权纠纷 （2017）浙01民终4929号

案涉借款不宜认定为胡红叶与季健的夫妻共同债务是明显错误的。（三）章智姿当初同意为案涉借款提供担保是因为章智姿与胡红叶是从小一起长大的朋友，两人关系非常好，章智姿与季健并不熟悉，也不愿意为季健个人的借款承担担保责任。章智姿在（2015）杭临於商初字第101号案件中作为担保人，法院仅能确定章智姿对案涉债务承担担保责任，至于章智姿担保的债务是否属于季健与胡红叶的夫妻共同债务还是需要根据案涉借款的实际情况来确定。一审法院在审理中没有切实考虑涉案借款的实际情况，只是简单地根据（2015）杭临於商初字第101号案件调解书上的一句话就断定案涉借款为季健个人的债务明显依据不足，同时一审法院的认定剥夺了章智姿作为担保人在代偿借款后向借款人夫妻二人进行追偿的合法权利。综上，请求支持上诉请求。季健、胡红叶、何林锋未发表答辩意见。章智姿向一审法院起诉请求：1.季健、胡红叶共同偿还章智姿为其代偿的曾伟东借款本息共计人民币80000元；2.季健、胡红叶共同偿还章智姿为其代偿的曾伟东法院案件受理费、执行费共计人民币2600元；3.季健、胡红叶共同支付章智姿为其代偿后至起诉之日止的利息合计1653元（按照中国人民银行

章智姿、季健追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终4929号上诉人（原审原告）：章智姿，女，1993年7月9日出生，汉族，住浙江省临安市。委托代理人（特别授权代理）：汪卫、方贞贞，浙江天目源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：季健，男，1992年7月7日出生，汉族，住浙江省临安市。被上诉人(原审被告)：胡红叶，女，1988年9月3日出生，汉族，住浙江省临安市。被上诉人(原审被告)：……