财产损害赔偿纠纷 （2017）粤02民终1061号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，邓献端、徐献球、吴福优诉请确认林金石、黄满玉、林晓梅、林俊之间的抚养费问题属主体不适格。邓献端、徐献球、吴福优与林金石之间系基于林金石的侵权行为（即交通肇事行为）而产生的债权债务关系，林金石系侵害邓献端、徐献球、吴福优权利的直接侵权人和承担赔偿邓献端、徐献球、吴福优损失的义务人。而林晓梅、林俊虽系林金石的子女，但却不是侵权责任人，邓献端、徐献球、吴福优起诉林晓梅、林俊作为赔偿义务人，属被告主体不适格。综上，邓献端、徐献球、吴福优的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，裁定驳回邓献端、徐献球、吴福优的起诉。本院经审查认为，1999年7月4日林金石因犯交通肇事罪被清远市清城区人民法院判处有期徒刑三年；林金石赔偿邓献端96287元（包括丧葬费、死亡补偿费、西瓜损失费、住宿费、伙食补助费）；林金石赔偿徐献球71777元（包括丧葬费、死亡补偿费、西瓜损失费、住宿费、伙食补助费）；林金石赔偿吴福优3000元；林金石分别赔偿另外8人若干款项。邓献端、徐献球、吴福优因上述赔偿款至今尚未能完全执行到位的原因，认为是林金石

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，邓献端、徐献球、吴福优诉请确认林金石、黄满玉、林晓梅、林俊之间的抚养费问题属主体不适格。邓献端、徐献球、吴福优与林金石之间系基于林金石的侵权行为（即交通肇事行为）而产生的债权债务关系，林金石系侵害邓献端、徐献球、吴福优权利的直接侵权人和承担赔偿邓献端、徐献球、吴福优损失的义务人。而林晓梅、林俊虽系林金石的子女，但却不是侵权责任人，邓献端、徐献球、吴福优起诉林晓梅、林俊作为赔偿义务人，属被告主体不适格。综上，邓献端、徐献球、吴福优的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，裁定驳回邓献端、徐献球、吴福优的起诉。本院经

广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤02民终1061号上诉人（原审原告）：邓献端,女，1955年6月1日出生，汉族，住广东省始兴县。上诉人（原审原告）：徐献球,女，1958年4月1日出生，汉族,住广东省始兴县。上诉人（原审原告）：吴福优，男，1920年4月2日出生，汉族，住广东省始兴县。被上诉人（原审被告）：林金石，男，1963年6月13日出生，汉族，住广东省始兴县。被上诉人（……