执行分配方案异议之诉 （2020）鲁0704民初840号
裁判要旨
本案争议焦点，一是原告与第三人之间的借款及抵押关系是否属实。 原告提供的证据经质证审查确实充分，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据。 因此本院对原告与第三人之间的借款及抵押关系予以确认；二是抵押担保优先受偿的范围。 原告民兴小额贷款公司主张应当以《抵押合同》约定的范围为限，被告陆洋典当公司则认为应当以抵押登记的债权数额为限。 本案中，第三人王玉峰与原告民兴小额贷款公司签订的《抵押合同》约定担保范围为：主合同项下的债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人/被担保人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。 由于在本案涉及的鲁（2016）潍坊市奎文区不动产证明第0006004号他项权利登记中仅在“其他”项中有“被担保主债权数额180万元”的表述，并没有专门设置担保范围项目，因此双方产生争议。 由此可见，担保范围与登记不一致是由于登记系统设置及登记规则造成，责任不在当事人。 根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》法〔2019〕254号第五十八条的规定精神，本案抵押登记范围出现的情况系我地区登记系统设置及登记规则不
摘要
潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司与潍坊陆洋典当有限公司执行分配方案异议之诉一审民事判决书
正文（节选）
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初840号 原告：潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司，住所地潍坊市奎文区宝通街13288号泰和大厦9楼。 法定代表人：徐鹏强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘昊，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：孙晓云，山东明清律师事务所律师。 被告（申请执行人）：潍坊陆洋典当有限公司，住所地潍坊市坊子区龙泉街南侧陆洋小区1号楼东9。……