行政确认 （2015）行监字第349号

一、关于原审判决没有追加木历围盐工参加诉讼是否属于遗漏诉讼主体的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条规定，与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序中被追加为第三人的公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼。本案中，木历围盐工作为坡头区政府行政复议程序中的当事人有权对坡头区政府的该行为提起行政诉讼，但在上木历村、下木历村已提起行政诉讼的情况下，木历围盐工并非属于必须参加诉讼的当事人，涉案土地的权属争议及使用权分配问题与木历围盐工并无法律上的直接利害关系，最终处理结果也未损害木历围盐工的相关权益。故原审法院没有追加南三镇木历围盐工为当事人并无不当。二、关于坡头区政府的第5号决定是否存在扩大了争议地的范围，将不属于争议范围的土地列为争议地的问题。经审查，坡头区政府第5号决定第六项决定明确“争议地范围内纳潮沟和排淡沟水闸等公共设施要维持现状，由当事人共同使用和管理”，排淡沟虽在处理决定范围内，但属于共同使用的公共设施，并未分配给其中一方，也未计入292亩争议地的面积内，故不存在申请人主张的将不属于争议地的排淡沟列入争议土地范围的情况。三、

一、关于原审判决没有追加木历围盐工参加诉讼是否属于遗漏诉讼主体的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条规定，与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序中被追加为第三人的公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼。本案中，木历围盐工作为坡头区政府行政复议程序中的当事人有权对坡头区政府的该行为提起行政诉讼，但在上木历村、下木历村已提起行政诉讼的情况下，木历围盐工并非属于必须参加诉讼的当事人，涉案土地的权属争议及使用权分配问题与木历围盐工并无法律上的直接利害关系，最终处理结果也未损害木历围盐工的相关权益。故原审法院没有追加南三镇木历围盐工为当事人并无

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第349号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东省湛江市坡头区南三镇巴东村委会上木历村民小组。负责人：郑华才，该小组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东省湛江市坡头区南三镇巴东村委会下木历村民小组。负责人：郑圣兴，该小组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省湛江市坡头区人民政府。法定代表人：崔青，该区区长。原审第三……