同居关系析产纠纷 （2016）辽74民终113号

崔津海与高杰离婚后，虽然在同一房屋内生活，但是崔津海定期交纳生活费、给付孩子抚养费，各自工资卡各自保管，崔津海向高杰借款并偿还，说明崔津海与高杰之间经济独立，财产没有混同，不存在法律意义上的共有财产。因此对崔津海主张分割高杰建行名下存款的请求不予支持。崔津海主张欠高杰的款项于2009年还清，没有证据证明，不予采信。高杰主张崔津海用工行181卡和邮政储蓄卡偿还13万元欠款符合常理，应予支持，但两个卡内的余款58205.76元高杰称崔津海已赠与孩子，因崔津海不认可，此款是崔津海治病、保险赔偿和药费报销的余款，高杰应当返还。崔津海用工行181卡偿还高杰欠款后，该卡一直由高杰使用，崔津海从未主张挂失和要回，应认定崔津海同意将此卡交给高杰使用。崔津海未能提供向工行181卡内存款的证据，因此工行181卡内其他存取款应与崔津海无关。2013年8月1日高杰存入建行卡的135000元礼金，因双方没有约定如何分配，应当平均分割，高杰应给付崔津海67500元。高杰主张此笔款来源不是礼金，但无证据加以证明，对其主张不予支持。崔津海一直在紫园小区房屋居住，且取暖费及物业费由政府统一承担，对主张高杰返还25000

崔津海与高杰离婚后，虽然在同一房屋内生活，但是崔津海定期交纳生活费、给付孩子抚养费，各自工资卡各自保管，崔津海向高杰借款并偿还，说明崔津海与高杰之间经济独立，财产没有混同，不存在法律意义上的共有财产。因此对崔津海主张分割高杰建行名下存款的请求不予支持。崔津海主张欠高杰的款项于2009年还清，没有证据证明，不予采信。高杰主张崔津海用工行181卡和邮政储蓄卡偿还13万元欠款符合常理，应予支持，但两个卡内的余款58205.76元高杰称崔津海已赠与孩子，因崔津海不认可，此款是崔津海治病、保险赔偿和药费报销的余款，高杰应当返还。崔津海用工行181卡偿还高杰欠款后，该卡一直由高杰使用，崔津海从未主张挂失和

辽宁省辽河中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽74民终113号上诉人（原审原告）：崔津海，男，1968年2月1日出生，汉族，盘锦市兴隆台区辽河保护区管理局干部。委托诉讼代理人：李嘉明，辽宁盛达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高杰，女，1964年3月2日出生，汉族，辽河石油勘探局钻井天意公司退休工人。委托诉讼代理人:蔡庆君，辽宁双兴律师事务所律师。崔津海因与高杰同居关系析产纠纷一案，于2……