承揽合同纠纷 （2014）徐商终字第0454号

徐州博尔特公司根据马飞的实际情况，为马飞制作并安装假肢，双方之间形成承揽合同关系。双方签订的《假肢安装合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效。结合本案，马飞的诉讼请求不应得到支持，理由如下：第一，马飞违反合同约定。根据双方签订的假肢安装合同约定，马飞不得擅自拆开维修假肢，而马飞私自拆开假肢，其行为违反了合同约定；第二，马飞不能证明徐州博尔特公司提供的假肢非进口材料制作。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马飞主张徐州博尔特公司提供的假肢非由进口零部件组成，但其未能提供证据证明。庭审中，马飞提出鉴定申请，但鉴定的前提是涉案假肢系徐州博尔特公司提供，但涉案假肢已被马飞私自拆开，其行为违反了双方合同的约定，且马飞也不能证明其提交的涉案假肢系徐州博尔特公司提供，马飞的违约行为致使该案不具备鉴定的条件，马飞也未提交其他证据证明徐州博尔特公司提供的涉案假肢非由进口材料制作，根据相关法律规定，马飞应承担举证不能的责任；第三，马

徐州博尔特公司根据马飞的实际情况，为马飞制作并安装假肢，双方之间形成承揽合同关系。双方签订的《假肢安装合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效。结合本案，马飞的诉讼请求不应得到支持，理由如下：第一，马飞违反合同约定。根据双方签订的假肢安装合同约定，马飞不得擅自拆开维修假肢，而马飞私自拆开假肢，其行为违反了合同约定；第二，马飞不能证明徐州博尔特公司提供的假肢非进口材料制作。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马飞主张徐州博尔

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐商终字第0454号上诉人（原审原告）马飞。委托代理人陈士斗，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州博尔特假肢矫形器有限公司，住所地在江苏省徐州市中山北路39号国华大厦4楼。法定代表人段世勇，该公司总经理。委托代理人陈继东，江苏钟鼓楼律师事务所律师。上诉人马飞因与被上诉人徐州博尔特假肢矫形器有限公司（以下简称徐州博尔特公司）承揽合同纠……