民间借贷纠纷 （2021）川01民终1065号

关于案涉款项性质。温开冰主张案涉款项为借款，并提交了备注为“借款”的转账凭证，同时称温开冰与李忠金不相识，不存在借贷关系基础，也无理由挂靠公司缴纳保证金，代打保证金本质上是借款，而李忠金提交备注为“退保证金”和“退回”的之前款项转款凭证提出抗辩，因转款备注为转款方单方行为，仅可以作为款项性质的辅证，双方款项性质仍需结合当事人之间的交易细节综合认定。现李忠金为证明案涉款项为保证金，进一步提交温开冰出具的收条，收条中款项能够与双方之前几笔退款予以对应，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施，因案件受理时间在2020年8月20日前，应适用受理时相关法律法规）第十七条之规定，温开冰需进一步对民间借贷基础法律关系承担举证责任，现温开冰仅凭转款凭证，无其他证据进一步证明双方有借贷的合意，应承担举证不力的后果，故一审法院对其要求偿还借款的诉请，不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规

关于案涉款项性质。温开冰主张案涉款项为借款，并提交了备注为“借款”的转账凭证，同时称温开冰与李忠金不相识，不存在借贷关系基础，也无理由挂靠公司缴纳保证金，代打保证金本质上是借款，而李忠金提交备注为“退保证金”和“退回”的之前款项转款凭证提出抗辩，因转款备注为转款方单方行为，仅可以作为款项性质的辅证，双方款项性质仍需结合当事人之间的交易细节综合认定。现李忠金为证明案涉款项为保证金，进一步提交温开冰出具的收条，收条中款项能够与双方之前几笔退款予以对应，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施，因案件受理时间在2020年8月20日前，应适用受理时相关法律

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1065号 上诉人（原审原告）：温开冰，女，1967年6月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：何政金，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梅，四川泰益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李忠金，男，1989年9月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼……