劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第553号

公民、法人的合法民事权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，习凡、榀臻公司对于榀臻公司通过银行转账方式于2013年6月6日支付习凡工资627.59元、2013年7月18日支付习凡工资2747.80元、2013年7月31日支付习凡工资2，367元的事实无异议，予以确认。对于习凡的月工资数额，习凡主张其月工资8，000元，另有每日6元餐补，榀臻公司对此不予认可，双方劳动合同对于月工资并无明确约定，亦无有关餐补的约定，习凡提供银行对账单以其在原单位的月工资收入来证明其主张，缺乏依据；习凡提供证人李文婷当庭陈述不清楚习凡的月工资数额，李文婷虽称榀臻公司有每日6元餐补的规定，但并无其他证据予以印证，榀臻公司对此亦不予认可；另外习凡提供的录音及书面整理资料无法显示录音人员身份，亦未得到榀臻公司认可，故根据现有证据无法认定习凡的月工资为8，000元，现榀臻公司称习凡的月工资为2，800元，结合榀臻公司于2013年6月6日、7月18日、7月31日支付习凡工资的情况，采信榀臻公司的主张，确认习凡的月工资为2，800元。现习凡称榀臻公于2013年6月6

公民、法人的合法民事权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，习凡、榀臻公司对于榀臻公司通过银行转账方式于2013年6月6日支付习凡工资627.59元、2013年7月18日支付习凡工资2747.80元、2013年7月31日支付习凡工资2，367元的事实无异议，予以确认。对于习凡的月工资数额，习凡主张其月工资8，000元，另有每日6元餐补，榀臻公司对此不予认可，双方劳动合同对于月工资并无明确约定，亦无有关餐补的约定，习凡提供银行对账单以其在原单位的月工资收入来证明其主张，缺乏依据；习凡提供证人李文婷当庭陈述不清楚习凡的月工资数额，李文婷虽称榀臻

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第553号上诉人（原审原告）习凡。被上诉人（原审被告）上海榀臻时装有限公司。法定代表人成志荣。委托代理人施淑华。上诉人习凡因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第5572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人习凡，被上诉人上海榀臻时装有限公司（以下简称榀臻公……