民间借贷纠纷 （2015）成民终字第07941号

根据原、被告双方的诉辩主张，可归纳本案的争议焦点为：（一）本案的款项是否系云南讯捷公司的给予被告张强的奖励；（二）原告黄欣与被告张强之间的民间借贷关系是否成立；（三）云南讯捷公司出具的抵消款项的文件是否可以消灭原告与被告之间债权债务。对此，本院认定如下：（一）对于第一个争议焦点：被告陈述本案款项系原告黄欣控制讯捷集团作为下属公司云南讯捷公司对员工张强的奖励，被告张强以奖励的购房首付款的1.5倍、购车款的1.2倍向原告黄欣出具借条。因被告提交的奖励卡片系影印件，无法核实是否是原告出具。被告提交的视频资料中原告的发言内容与本案款项无实质联系。被告提交的证人证言中，证人表示对原告与被告之间款项并不清楚。被告提交的工商资料、视频等证据虽可以证实云南讯捷公司与讯捷集团的关联性，但从股权比例，任职情况等方面尚不能证明上述二公司是由原告实际控制。同时，云南讯捷公司以及讯捷集团明确否认原告与被告之间款项是黄欣代表公司向张强的奖励。故张强所举证据不足以证明原告主张的借款是云南讯捷公司的给予被告张强奖励，对被告张强的上述抗辩主张，本院不予支持。（二）对于第二个争议焦点：被告张强向原告黄欣出具的借款合同、借

根据原、被告双方的诉辩主张，可归纳本案的争议焦点为：（一）本案的款项是否系云南讯捷公司的给予被告张强的奖励；（二）原告黄欣与被告张强之间的民间借贷关系是否成立；（三）云南讯捷公司出具的抵消款项的文件是否可以消灭原告与被告之间债权债务。对此，本院认定如下：（一）对于第一个争议焦点：被告陈述本案款项系原告黄欣控制讯捷集团作为下属公司云南讯捷公司对员工张强的奖励，被告张强以奖励的购房首付款的1.5倍、购车款的1.2倍向原告黄欣出具借条。因被告提交的奖励卡片系影印件，无法核实是否是原告出具。被告提交的视频资料中原告的发言内容与本案款项无实质联系。被告提交的证人证言中，证人表示对原告与被告之间款项并不清

成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民终字第07941号原告黄欣，男，汉族，1965年8月28日出生，住成都市武侯区，委托代理人陈守兵，男，汉族，1979年3月6日出生，住四川省广安市广安区。系原告所在单位推荐，一般授权。委托代理人陈永明，四川泰和泰律师事务所律师。特别授权。被告张强，男，汉族，1975年12月12日出生，住成都市金牛区，委托代理人张宇，四川迪泰律师事务所律师。一般授……