合伙协议纠纷 （2016）云01民终1294号

赵红兵提交的《丽景收藏1号投资合伙协议》中虽载明了的合伙人为连琦、赵红兵、袁公植、张新民、冯缨，但五人一致陈述冯缨并未参与合伙，其并不是合伙人，故存在合伙关系的应为连琦、赵红兵、袁公植、张新民四人。现连琦基于《会议纪要》而要求赵红兵、袁公植支付其投资款，对此，《会议纪要》中约定：合伙人连琦、张新民提出退出，合伙人袁公植、赵红兵表示愿意承接，并在2015年6月10日前退还连琦、张新民的各自本金每人2037862.5元，并按份额比例支付至2015年1月10日的实际收益（扣减成本），其实质是连琦和张新民退伙，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第五十二条：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理……”的规定，现就连琦的退伙已有书面协议的约定，则应按照协议履行，协议中约定连琦和张新民退伙，袁公植、赵红兵愿意承接，并在2015年6月10日前退还连琦、张新民各自的本金每人2037862.5元，现约定的付款期限已经届满，但二人并未付款，故连琦可要求二人支付合伙投资款2037862.5元，对于约定的至1月10日的实际收益的问题，因连琦表示其不再主张，故

赵红兵提交的《丽景收藏1号投资合伙协议》中虽载明了的合伙人为连琦、赵红兵、袁公植、张新民、冯缨，但五人一致陈述冯缨并未参与合伙，其并不是合伙人，故存在合伙关系的应为连琦、赵红兵、袁公植、张新民四人。现连琦基于《会议纪要》而要求赵红兵、袁公植支付其投资款，对此，《会议纪要》中约定：合伙人连琦、张新民提出退出，合伙人袁公植、赵红兵表示愿意承接，并在2015年6月10日前退还连琦、张新民的各自本金每人2037862.5元，并按份额比例支付至2015年1月10日的实际收益（扣减成本），其实质是连琦和张新民退伙，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第五十二条：

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终1294号上诉人（一审被告）袁公植，男，汉族，1966年12月7日生。委托代理人刘浩源、ＸＸ芳，云南信道律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人(一审原告)连琦，女，汉族，1968年2月14日生。委托代理人陈立颖、周德勇，云南春城律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）赵红兵，男，汉族，1967年5月22日生。一审第三人张新民……