买卖合同纠纷 （2021）粤08民终22号

“湛江环卫处在湛运加油站的加油站进行加油，经结算有湛运加油站出具的催收通知书作证明，双方之间形成了事实上的买卖合同关系”，该认定有误。湛江环卫处认为，在双方没有订立书面买卖合同的情形下，对每一次事实加油（买卖），均应进行结算，方能够作为付款的依据。但是本案并没有证据证明双方对涉案款项进行了有效的结算。湛运加油站单方制作、发出的“催收通知书”、加油核对明细表等材料仅是湛运加油站单方面计算的结果，其主张的款项未经过双方结算、确认，不能够作为定案的依据。因此，一审法院仅凭借湛运加油站单方制作的材料就武断认为双方形成事实买卖合同关系，不加区分的将某一个时段所有的加油都认定由湛江环卫处承担付款的责任，没有任何依据。二、一审法院认为：“湛江环卫处收到湛运加油站催收通知书后盖章确认尚欠湛运加油站2015年3-4月油费人民币315365.95元未予支付”，该认定有误。“催收通知书”中湛江环卫处财务工作人员手写的一段文字内容不含有确认“欠款”的意思表示，只是表明尚未支付该款项，不应该视为对欠款的认可。双方不存在定点加油关系，湛运加油站主张的每一笔加油款应该经过双方确认，否则不应该作为其主张油款的依据。三

“湛江环卫处在湛运加油站的加油站进行加油，经结算有湛运加油站出具的催收通知书作证明，双方之间形成了事实上的买卖合同关系”，该认定有误。湛江环卫处认为，在双方没有订立书面买卖合同的情形下，对每一次事实加油（买卖），均应进行结算，方能够作为付款的依据。但是本案并没有证据证明双方对涉案款项进行了有效的结算。湛运加油站单方制作、发出的“催收通知书”、加油核对明细表等材料仅是湛运加油站单方面计算的结果，其主张的款项未经过双方结算、确认，不能够作为定案的依据。因此，一审法院仅凭借湛运加油站单方制作的材料就武断认为双方形成事实买卖合同关系，不加区分的将某一个时段所有的加油都认定由湛江环卫处承担付款的责任，没

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终22号上诉人（原审被告）：湛江市霞山环境卫生管理处，住所地：广东省湛江市霞山区××××××××，统一社会信用代码：124×××××××××××521H。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人:万全，男，1973年1月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区×××××10×，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：陈……