离婚后财产纠纷 （2021）京01民终4402号

于某要求对于双方名下存款根据实际状况进行分割，但双方在离婚时已经就各自存款的归属进行明确约定，此约定是二人商议签署并在婚姻登记机关备案，无论存款的实际情况如何，应当是个人对自己权利的处置行为，人民法院不应干涉，于某要求分割存款的诉求，于法无据，应予驳回。于某要求分割房屋，经查该房屋系军产，该房屋权属与二人均无关系，于某要求分割的请求予以驳回。于某主张车辆问题，应当以权属登记为准，而现今车辆使用与登记状况一致，现女方并未实际使用车辆，该诉求应予驳回。遂于2021年1月14日依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：驳回于某全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实正确。二审庭审中，就于某主张的分割涉案房屋内家具家电的请求，汤某表示不同意其该项请求，亦不同意就此进行调解。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的

于某要求对于双方名下存款根据实际状况进行分割，但双方在离婚时已经就各自存款的归属进行明确约定，此约定是二人商议签署并在婚姻登记机关备案，无论存款的实际情况如何，应当是个人对自己权利的处置行为，人民法院不应干涉，于某要求分割存款的诉求，于法无据，应予驳回。于某要求分割房屋，经查该房屋系军产，该房屋权属与二人均无关系，于某要求分割的请求予以驳回。于某主张车辆问题，应当以权属登记为准，而现今车辆使用与登记状况一致，现女方并未实际使用车辆，该诉求应予驳回。遂于2021年1月14日依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4402号上诉人（原审原告）：于某，男，1978年8月12日出生，汉族，公司职员，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：于某2（于某之父），1951年1月30日出生，退休员工，住北京市门头沟区。被上诉人（原审被告）：汤某，女，1979年3月11日出生，汉族，公司经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杜利安，北京市观远律师事务所律师。上诉人于……