民间借贷纠纷 （2019）陕08民终3076号

本案争议的焦点是涉案借条中还款期限约定是否明确，本案是否超过诉讼时效的问题。本案中，涉案欠条载明：今欠到陈玉宝砖款叁仟肆佰陆拾元，还款时间古历9月15日一次性付清，超期百元3分利息佘随祥2000年7月28日”。上诉人陈玉宝在起诉状、上诉状中均称“古历9月15日”是2000年农历9月15日，被上诉人佘随祥对此予以认可，故涉案借款双方约定了还款期限。在作出判决前，上诉人陈玉宝未提供证据证明其在三年内向被上诉人佘随祥主张过权利，根据《最高人民法院关于适用》第九十条第二款的规定，其应当承担举证不能的法律后果，故一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，认定本案已超过诉讼时效并无不当。因此，上诉人陈玉宝主张涉案借条未约定还款期限，本案未超诉讼时效的理由不能成立。综上所述，上诉人陈玉宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由上诉人陈玉宝负担。本判决为终审判决。审判长　闫　虹审判员　乔幼涛审判员　曹小蕊二〇一九年十月二十九日

本案争议的焦点是涉案借条中还款期限约定是否明确，本案是否超过诉讼时效的问题。本案中，涉案欠条载明：今欠到陈玉宝砖款叁仟肆佰陆拾元，还款时间古历9月15日一次性付清，超期百元3分利息佘随祥2000年7月28日”。上诉人陈玉宝在起诉状、上诉状中均称“古历9月15日”是2000年农历9月15日，被上诉人佘随祥对此予以认可，故涉案借款双方约定了还款期限。在作出判决前，上诉人陈玉宝未提供证据证明其在三年内向被上诉人佘随祥主张过权利，根据《最高人民法院关于适用》第九十条第二款的规定，其应当承担举证不能的法律后果，故一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，认定本案已超过诉讼时效并无不当。

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3076号上诉人（原审原告）：陈玉宝，男，1956年6月13日出生，汉族，住定边县。被上诉人（原审被告）：佘随祥，男，1954年11月5日出生，汉族，住定边县。上诉人陈玉宝因与被上诉人佘随祥民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初3723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已……