提供劳务者受害责任纠纷 （2015）岩民终字第1328号

上诉人未提供安全的施工环境，应承担被上诉人损失的30%，显然没有法律依据。2、上诉人不应承担精神抚慰金20000元。承揽法律关系中，因双方是合同关系而不存在侵权关系，承揽人受伤不适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》。综上所述，请求二审撤销一审判决，并驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人吴文峰答辩称，一、被上诉人对一审判决是不服的，本案双方是劳务关系而不是承揽关系，在一审判决后上诉人有到被上诉人家中商谈，承诺会支付相应的钱，故被上诉人没有提出上诉。二、针对上诉人的上诉理由，因楼梯扶手不属于被上诉人泥水匠所装修的范围，被上诉人是提供劳务的人，作为上诉人应该给劳务者一个安全的施工环境。本案中导致被上诉人摔下来就是因为缺乏安全的施工环境，故一审判决上诉人承担责任是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，上诉人陈福富对原审查明认定“原告共花费医疗费1566629.07元。”有异议，其认为应该是156629.07元，对原审查明认定的其余事实无异议。被上诉人吴文峰对原审查明认定“双方口头约定原告自行提供装修所需的工具，被告提供装修材料，报酬按（楼面）投影面积每

上诉人未提供安全的施工环境，应承担被上诉人损失的30%，显然没有法律依据。2、上诉人不应承担精神抚慰金20000元。承揽法律关系中，因双方是合同关系而不存在侵权关系，承揽人受伤不适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》。综上所述，请求二审撤销一审判决，并驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人吴文峰答辩称，一、被上诉人对一审判决是不服的，本案双方是劳务关系而不是承揽关系，在一审判决后上诉人有到被上诉人家中商谈，承诺会支付相应的钱，故被上诉人没有提出上诉。二、针对上诉人的上诉理由，因楼梯扶手不属于被上诉人泥水匠所装修的范围，被上诉人是提供劳务的人，作为上诉人应该给劳务者一个

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第1328号上诉人（原审被告）陈福富，男，住福建省上杭县。委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。委托代理人罗福平，福建吴子胜律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）吴文峰，男，住福建省上杭县。委托代理人池春梅，女，住福建省上杭县，系被上诉人妻子。委托代理人张著学，福建龙航律师事务所律师。上诉人陈福富因与被上诉人吴文峰提供劳务者受害……