请求确认人民调解协议效力 （2016）鲁14民终1496号

《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条：“经人民调解委员会调解达成的，有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务”，被告已经按协议履行义务，原告也领取了赔偿款，原告作为有完全民事行为能力人应当明知在调解协议上签字的法律责任。庭审中，原告也没有提供证据证明在调解过程中被告采用欺诈、乘人之危使其在违背真实意思的情况下订立调解协议，故原、被告达成的协议是有效的，应当保护。原告主张订立调解协议内容显失公平，要求撤销协议，未向本庭提供证据予以证实，被告又不予认可，故对原告的主张不予支持。关于被告主张已超过诉讼时效，撤销权应为一年，原告称2014年8月16日向德州市人力资源和社会保障局申请工伤认定；2014年11月28日才知道可以申请撤销调解协议，2014年12月1日向贵院邮寄了起诉状，又于2015年10月向贵院立案，因此没有超过诉讼时效。本院认为，合同法第五十四条规定“当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的……”，但合同法第五十五条规定：“有

《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条：“经人民调解委员会调解达成的，有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务”，被告已经按协议履行义务，原告也领取了赔偿款，原告作为有完全民事行为能力人应当明知在调解协议上签字的法律责任。庭审中，原告也没有提供证据证明在调解过程中被告采用欺诈、乘人之危使其在违背真实意思的情况下订立调解协议，故原、被告达成的协议是有效的，应当保护。原告主张订立调解协议内容显失公平，要求撤销协议，未向本庭提供证据予以证实，被告又不予认可，故对原告的主张不予支持。关于被告主张已超过诉讼时

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终1496号上诉人（原审原告）：袁朝俊。委托诉讼代理人：付宗峰，山东弘正兴律师事务所律师。上诉人（原审原告）：袁玲。（与袁朝俊系父关系）委托诉讼代理人：袁朝俊。被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第六工程有限公司，住所地：天津市津南区双港镇津沽路北海军仓库南。法定代表人：周会军，该公司董事长。委托诉讼代理人:贺景泉，系该公司项目办公室主……