案外人执行异议之诉 （2019）黔26民终2422号

被告与第三人贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司签订的抵押合同是台江县人民法院执行的依据,也是审查原告是否享有足以排除强制执行民事权益的条件。(2012)凯民初字第744号民事调解书已明确原告与第三人贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司解除《商品房买卖合同》,且第三人贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司已部分履行了调解书确定的义务,这时原告已丧失了对争议房屋占有管理和使用的权利,即丧失了对执行标的的民事权益。在这种情况下,被告与第三人贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司签订的抵押合同合法有效。至于第三人贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司不及时收回争议房屋,争议房屋仍由原告占有管理和使用,那是第三人贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司自由处分其权利的行为,不违反法律规定。台江县人民法院在抵押期限内根据被告的申请和生效的(2015)台民初字163号民事调解书,作出(2016)黔2630执9号执行裁定书,对争议房屋采取的执行行为合法。另外,原告的执行异议也不存在《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十九条规定能够应予支持的情形。依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件

被告与第三人贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司签订的抵押合同是台江县人民法院执行的依据,也是审查原告是否享有足以排除强制执行民事权益的条件。(2012)凯民初字第744号民事调解书已明确原告与第三人贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司解除《商品房买卖合同》,且第三人贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司已部分履行了调解书确定的义务,这时原告已丧失了对争议房屋占有管理和使用的权利,即丧失了对执行标的的民事权益。在这种情况下,被告与第三人贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司签订的抵押合同合法有效。至于第三人贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司不及时收回争议房屋,争议房屋仍由原告占有管理和使用,那是第三人贵州省凯里嘉兴

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2422号上诉人（原审原告）：李启雪，女，苗族，1969年1月13日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：杨成，贵州七律律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：台江县农村信用合作联社（以下简称：台江信用联社），住址：贵州省台江县秀眉广场左侧。法定代表人：杨光荣，系该社理事长。委托诉讼代理人：况龙，贵……