民间借贷纠纷 （2017）湘01民终185号

债务应当清偿。王明兰给付潘海洪10万元的事实清楚，证据充分，潘海洪、徐冬珍、潘伟、潘强对此亦不持异议，该案的争议焦点在于：一、该10万元款项的性质如何认定？二、潘海洪、徐冬珍、浏阳市永丰农林科技园、潘伟、潘强是否均应担责？关于争议焦点一，王明兰给付潘海洪的10万元，潘海洪、徐冬珍、潘伟主张系投资款，王明兰对此不予认可。对此，该院认为：一、王明兰、潘海洪之间虽然签订了《关于开发丰裕五彩花卉苗木基地的投资合同》，但王明兰至今并未参与经营，亦未获取收益，故王明兰、潘海洪之间并无实质上的合伙投资关系；二、王明兰及梁志军与潘海洪于2002年5月11日签订《关于开发丰裕五彩花卉苗木基地的投资合同》，但此后海洪于2004年9月13日将丰裕五彩花卉苗木基地注册为科技园，登记的经营者系其本人，此后又在王明兰不知情的情况下将科技园的经营者变更为潘伟，王明兰至今未取得合法的投资人身份；三、潘海洪向王明兰出具还款承诺书，再次印证诉争款项的性质为借款。综上，王明兰支付给潘海洪的10万元投资款应视为借款。关于争议焦点二，潘海洪向王明兰出具的还款承诺书系其真实意思表示，内容合法、有效，其应按约履行。潘海洪主张该承诺

债务应当清偿。王明兰给付潘海洪10万元的事实清楚，证据充分，潘海洪、徐冬珍、潘伟、潘强对此亦不持异议，该案的争议焦点在于：一、该10万元款项的性质如何认定？二、潘海洪、徐冬珍、浏阳市永丰农林科技园、潘伟、潘强是否均应担责？关于争议焦点一，王明兰给付潘海洪的10万元，潘海洪、徐冬珍、潘伟主张系投资款，王明兰对此不予认可。对此，该院认为：一、王明兰、潘海洪之间虽然签订了《关于开发丰裕五彩花卉苗木基地的投资合同》，但王明兰至今并未参与经营，亦未获取收益，故王明兰、潘海洪之间并无实质上的合伙投资关系；二、王明兰及梁志军与潘海洪于2002年5月11日签订《关于开发丰裕五彩花卉苗木基地的投资合同》，但此后

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终185号上诉人（原审被告）：徐冬珍，女，1939年11月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：罗松辉，湖南湘淮律师事务所律师。上诉人（原审被告）：潘伟，男，1974年8月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：罗松辉，湖南湘淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王明兰，女，1965年10月23日出生，汉族，住湖……