承揽合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第493号

双方签订的宣传片制作合同系双方真实意思表示，应当受到法律保护。星客特公司辩称水晶石公司未交付符合合同约定的工作成果，原审法院认为，水晶石公司提供的成品交付验收单虽然没有星客特公司盖章，但由合同约定的星客特公司方负责验收、传达等事项的代表签名，应当认定为系星客特公司方对水晶石公司交付的工作成果作出的书面确认。星客特公司对其关于视频不符合合同约定的抗辩意见，未提供任何证据加以证明，而且若如星客特公司所述，水晶石公司未按期交付符合合同约定的车展视频，则星客特公司在此后一年多仍向水晶石公司支付部分款项的行为，明显有悖常理。故星客特公司的上述辩解意见，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。水晶石公司向星客特公司交付了工作成果，并得到星客特公司的确认，星客特公司应当支付合同价款。故水晶石公司要求星客特公司支付欠款300，000元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。星客特公司逾期付款构成违约，还应承担违约责任。水晶石公司要求星客特公司偿付违约金40，000元的诉讼请求，与法不悖，且符合合同的约定，原审法院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规

双方签订的宣传片制作合同系双方真实意思表示，应当受到法律保护。星客特公司辩称水晶石公司未交付符合合同约定的工作成果，原审法院认为，水晶石公司提供的成品交付验收单虽然没有星客特公司盖章，但由合同约定的星客特公司方负责验收、传达等事项的代表签名，应当认定为系星客特公司方对水晶石公司交付的工作成果作出的书面确认。星客特公司对其关于视频不符合合同约定的抗辩意见，未提供任何证据加以证明，而且若如星客特公司所述，水晶石公司未按期交付符合合同约定的车展视频，则星客特公司在此后一年多仍向水晶石公司支付部分款项的行为，明显有悖常理。故星客特公司的上述辩解意见，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。水晶石公司向星

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第493号上诉人（原审被告）上海星客特汽车销售有限公司。委托代理人李敬敏，上海合勤律师事务所律师。委托代理人李岗，上海合勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京水晶石数字科技股份有限公司上海分公司。委托代理人余能军，北京观韬（上海）律师事务所律师。委托代理人张倩，北京观韬（上海）律师事务所律师。上诉人上海星客特汽车销售有限公……