承揽合同纠纷 （2015）清中法民二终字第853号

本案为承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。连州市伟益玩具制品厂为连州市富林电子厂加工耳机壳等配件十三批次，加工费总额为968040.3元，双方均无异议，原审法院予以确认。至于连州市富林电子厂辩称其于2015年1月2日支付了现金40000元给连州市伟益玩具制品厂及连州市伟益玩具制品厂加工的产品有部分不合格，但连州市富林电子厂未向原审法院提供其付款的凭证及证明连州市伟益玩具制品厂加工的产品不合格的证据，且连州市伟益玩具制品厂方对该辩称意见不予认可。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原审法院认定连州市富林电子厂向连州市伟益玩具制品厂支付的加工费为625331元，对连州市富林电子厂辩称已支付了加工费665331元及因连州市伟益玩具制品厂加工的产品部分不合格才拒付余款的抗辩，原审法院不予采纳。连州市富林电子厂没有按双方签订的《报价单》约定的付款

本案为承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。连州市伟益玩具制品厂为连州市富林电子厂加工耳机壳等配件十三批次，加工费总额为968040.3元，双方均无异议，原审法院予以确认。至于连州市富林电子厂辩称其于2015年1月2日支付了现金40000元给连州市伟益玩具制品厂及连州市伟益玩具制品厂加工的产品有部分不合格，但连州市富林电子厂未向原审法院提供其付款的凭证及证明连州市伟益玩具制品厂加工的产品不合格的证据，且连州市伟益玩具制品厂方对该辩称意见不予认可。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民二终字第853号上诉人（原审被告）：连州市富林电子厂（又名连州市富和电子厂）。法定代表人：尹雁勇。委托代理人：黄来成，公司职员。被上诉人（原审原告）：连州市伟益玩具制品厂。法定代表人：黄伟彬。委托代理人：关志海，公司职工。上诉人连州市富林电子厂因与被上诉人连州市伟益玩具制品厂承揽合同纠纷一案，不服连州市人民法院（2015）清连法民二初字……