确认合同效力纠纷 （2016）陕03民终333号

依法成立的合同,受法律保护。原、被告双方于2014年10月16日签订了承诺书并已履行完毕。原告认为原、被告在签订承诺书时被告存在欺诈行为，故要求撤销该承诺书之意见，根据法律规定，主张合同关系撤销一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任，但本案中原告并无证据证实原告与被告在签订承诺书时被告有欺诈行为。故原告以原、被告在签订承诺书时原告受到欺诈为由要求撤销该承诺书，证据不足，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司的诉讼请求。上诉人甘肃中科祥建筑工程集团有限公司不服陇县人民法院上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人欺诈事实明显，依法应当予以撤销。请求二审依法改判支持上诉人诉请，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人吴继成答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，本案所争议的承诺书由上诉人甘肃中科祥建

依法成立的合同,受法律保护。原、被告双方于2014年10月16日签订了承诺书并已履行完毕。原告认为原、被告在签订承诺书时被告存在欺诈行为，故要求撤销该承诺书之意见，根据法律规定，主张合同关系撤销一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任，但本案中原告并无证据证实原告与被告在签订承诺书时被告有欺诈行为。故原告以原、被告在签订承诺书时原告受到欺诈为由要求撤销该承诺书，证据不足，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司的

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕03民终333号上诉人（原审原告）：甘肃中科祥建筑工程集团有限公司，住所地：甘肃省甘南藏族自治州合作市江卡拉，机构代码证号：76770253-4。法定代表人崔仲科，任该公司董事长。委托代理人李晶，该公司项目经理。委托代理人李文堂，陕西新纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴继成。委托代理人李桂香，西平县148法律服务所法律工作者。上诉人甘……