工伤保险待遇纠纷 （2014）扬民终字第0146号

西湖公司所受工伤应享受的一次性伤残补助金待遇为7个月本人工资，而本人工资并非实发工资而是工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月的平均月缴费工资。而用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以社会保险机构确定的用人单位缴费费率。李小元要求按本人实发平均工资计算一次性伤残补助待遇没有法律依据，现社会保险机构已按李小元的平均月缴费工资支付了一次性伤残补助金，李小元也已实际领取了该款项，现其要求按本人实发工资补足差额23100元的诉讼请求没有法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十四条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回李小元的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由李小元负担。宣判后，李小元不服，向本院提起上诉。其主要的上诉理由为：上诉人要求的是因用人单位未为李小元足额缴纳社保保险费而导致的一次性伤残补助金损失，该损失是由于西湖公司故意降低上诉人的缴费基数导致的，故西湖公司应当赔偿上诉人的相关损失。西湖公司答辩意见为：一审判决对上诉人关于工伤待遇劳动争议认定事实清楚，适用法

西湖公司所受工伤应享受的一次性伤残补助金待遇为7个月本人工资，而本人工资并非实发工资而是工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月的平均月缴费工资。而用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以社会保险机构确定的用人单位缴费费率。李小元要求按本人实发平均工资计算一次性伤残补助待遇没有法律依据，现社会保险机构已按李小元的平均月缴费工资支付了一次性伤残补助金，李小元也已实际领取了该款项，现其要求按本人实发工资补足差额23100元的诉讼请求没有法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十四条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬民终字第0146号上诉人（原审原告）李小元。委托代理人钱国明，江苏征远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬州西湖五金有限公司，住所地在江苏省扬州市江阳工业园创业园内。法定代表人徐忠斌，董事长。委托代理人王飞。委托代理人曹骏，江苏乐助律师事务所律师。上诉人李小元因与被上诉人扬州西湖五金有限公司（以下简称西湖公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服扬州……