执行异议之诉 （2019）内01民初576号

本案的争议焦点为：张双保对诉争房屋是否享有所有权，是否享有对诉争房屋足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总造价款的百分之五十。”即作为案外人的商品房买受人在符合上述法律规定规定的三项条件即可排除人民法院的强制执行。本案中，张双保与瓯江公司于2012年6月12日签订商品房买卖合同，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，签订时间早于查封时间，瓯江公司于2012年6月12日为张双保出具全款收据，故张双保在法院查封前即对涉案房屋享有物权期待权而非所有权。涉案被执行房屋为住宅且呼和浩特市不动产登记局并无张双保的房屋登记信息，浙江中成未提交相反证据证明张双保住房情况。故张双保针对涉案被执行的房屋享有的物权期待权可以排除强制执

本案的争议焦点为：张双保对诉争房屋是否享有所有权，是否享有对诉争房屋足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总造价款的百分之五十。”即作为案外人的商品房买受人在符合上述法律规定规定的三项条件即可排除人民法院的强制执行。本案中，张双保与瓯江公司于2012年6月

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民初576号原告：张双保，男，无固定职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：马南，内蒙古典源律师事务所律师。被告：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路**。法定代表人：高建兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：温玉婷，内蒙古陀力律师事务所律师。第三人：内蒙古瓯江房地产开发有限公司，，住所地……