民间借贷纠纷 （2014）穗中法金民终字第182号

邵志杰和黄远华与马鸿驹和苏慧如签订的《借款合同》，并没有违反法律、法规的强制性规定，故为有效合同。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效，因此，涉案争议焦点在于邵志杰和黄远华是否提供借款350000元给马鸿驹和苏慧如。首先，邵志杰和黄远华对资金来源和资金交付时间作了合理解释。其次，邵志杰和黄远华提供的《收款收据》予以证明马鸿驹和苏慧如收款的事实。马鸿驹和苏慧如辩称是邵志杰和黄远华给其一系列空白的格式文件要求其签订，但并没有证据予以证明，且马鸿驹和苏慧如作为具有完全民事行为能力的行为人，应当清楚和理解《收款收据》上的内容及签名的后果，故对马鸿驹和苏慧如该抗辩，该院不予采信。至于《收款收据》上金额“叁拾伍”，虽然与其他笔迹不符，但该金额与《借款合同》、《作价协议书》载明的借款金额和房地产登记簿查册表载明的债权金额均为一致，故不影响《收款收据》的效力。至于马鸿驹否认其在《收款收据》上的签名，基于马鸿驹和苏慧如是夫妻关系，马鸿驹和苏慧如共同向邵志杰和黄远华借款，苏慧如已在《收款收据》上签名确认收到邵志杰和黄远华借款，即使共同借款人另一方没有签名，亦应视为共同借款人已收到借款。再次，马鸿驹和

邵志杰和黄远华与马鸿驹和苏慧如签订的《借款合同》，并没有违反法律、法规的强制性规定，故为有效合同。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效，因此，涉案争议焦点在于邵志杰和黄远华是否提供借款350000元给马鸿驹和苏慧如。首先，邵志杰和黄远华对资金来源和资金交付时间作了合理解释。其次，邵志杰和黄远华提供的《收款收据》予以证明马鸿驹和苏慧如收款的事实。马鸿驹和苏慧如辩称是邵志杰和黄远华给其一系列空白的格式文件要求其签订，但并没有证据予以证明，且马鸿驹和苏慧如作为具有完全民事行为能力的行为人，应当清楚和理解《收款收据》上的内容及签名的后果，故对马鸿驹和苏慧如该抗辩，该院不予采信。至于《收款收据》上

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第182号上诉人（原审被告）：马鸿驹，男，1965年3月3日出生，回族。上诉人（原审被告）：苏慧如，女，1981年9月17日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：邵志杰，男，1984年10月3日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：黄远华，男，1984年11月1日出生，汉族。两被上诉人共同委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。上诉人马……