特许经营合同纠纷 （2019）苏06民终3456号

案涉特许经销协议书及其相关协议系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。双方均应按约依法履行各自义务，违约者应按约依法承担相应民事责任。本案的争议焦点在于：1、本案是否违反“一事不再理”原则；2、案涉欠款及违约金、律师代理费应否予以支持及相应金额、标准如何确定。关于本案是否违反“一事不再理”原则的问题。光耀公司主张，因其在本案诉讼前已经起诉西蒙公司，并在其起诉的案件中扣减了案涉尚欠西蒙公司的货款301097.01元，故本案诉讼违反“一事不再理”原则，且西蒙公司并未在其提起的诉讼中辩称或提起反诉，故应驳回西蒙公司的诉讼请求。一审法院认为，光耀公司的主张不能成立。理由如下：1、“一事不再理”是指对已经发生法律效力的裁决的案件，当事人不得就同一事实再行提起诉讼。本案中，尽管光耀公司在本案前已经提起诉讼，但法院尚未作出裁决。2、适用“一事不再理”原则需要同时满足当事人、诉讼标的、诉讼请求相同的条件。本案的诉讼标的和诉讼请求明显与光耀公司提起的诉讼不同。3、光耀公司在其起诉的案件中认可尚欠西蒙公司货款301097.01元且在其诉请中扣减相应金额的事实，显然并不能认定为案涉301097.01元货款

案涉特许经销协议书及其相关协议系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。双方均应按约依法履行各自义务，违约者应按约依法承担相应民事责任。本案的争议焦点在于：1、本案是否违反“一事不再理”原则；2、案涉欠款及违约金、律师代理费应否予以支持及相应金额、标准如何确定。关于本案是否违反“一事不再理”原则的问题。光耀公司主张，因其在本案诉讼前已经起诉西蒙公司，并在其起诉的案件中扣减了案涉尚欠西蒙公司的货款301097.01元，故本案诉讼违反“一事不再理”原则，且西蒙公司并未在其提起的诉讼中辩称或提起反诉，故应驳回西蒙公司的诉讼请求。一审法院认为，光耀公司的主张不能成立。理由如下：1、“一事不再理”是指对

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏06民终3456号上诉人（原审被告）：西安光耀子午照明科技有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：伍晓林，董事长。委托诉讼代理人：李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欢，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西蒙电气（中国）有限公司，住所地江苏省海安开发区。法定代表人：朱建国，董事长。委托诉讼……