房屋买卖合同纠纷 （2015）浙嘉民终字第984号

徐明丰、黄霞惠与新福房产公司之间签订的《浙江省商品房买卖合同》（以下简称《商品房合同》）是双方真实、自愿的意思表示，合法有效，双方均应按约履行。第一，本案徐明丰、黄霞惠就涉案房屋是否存在质量问题而享有法定解除权的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”第十三条规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失，应予支持。”上述司法解释规定了商品房买卖合同中法定解除权的两种情形。但本案中，涉案房屋中存在的梁底夹砂及两端水平度超差较大问题，就梁底夹砂已经第三方检测为强度合格，就梁底不平也已经修复。因此，上述问题应属质量瑕疵，而非主体结构质量问题，也非该问题将严重影响正常居住使用，故徐明丰、黄霞惠首先不存在能够行使上述两种法定解除权的情形。第二，涉案《商品房合同》中关于约定解除权的条件问题。徐明丰、黄霞惠与新福房产公司双方签订的《商品房合同》第十条约定，除本合同第九条规定的特殊情况以外，

徐明丰、黄霞惠与新福房产公司之间签订的《浙江省商品房买卖合同》（以下简称《商品房合同》）是双方真实、自愿的意思表示，合法有效，双方均应按约履行。第一，本案徐明丰、黄霞惠就涉案房屋是否存在质量问题而享有法定解除权的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”第十三条规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失，应予支持。”上述司法解释规定了商品房买卖合同中法定解除权的两种情形。但本案中，涉

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第984号上诉人（原审原告）：徐明丰。上诉人（原审原告）：黄霞惠。二上诉人共同委托代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海盐县新福房地产开发有限公司。住所地：海盐县武原街道城东路***号。法定代表人：胡一平，该公司执行董事。委托代理人：吴云峰，该公司员工。上诉人徐明丰、黄霞惠因与被上诉人海盐县新福房地产开发有限……