承揽合同纠纷 （2016）冀02民终1414号

原、被告形成承揽合同关系，双方关于同一事项即门窗制作安装先后签订两份合同，因合同具体事项和当事人相同，结合签订时间及签订内容，应以签订在后的合同变更签订在前的合同。双方应该按照2014年合同约定履行。被告称门窗用料不符合约定且存在质量问题但未能提供充分证据证实，且原告方对此予以否认，另外原、被告签订的两份合同均对产品名称明确约定为“鲁和”料而非“徽铝”料，且原告提交的寿光市二和铝型材制品有限公司的检验报告证明其生产的“鲁和”牌铝塑产品符合质量要求，本院对被告称产品不符合约定且存在质量问题的意见不予采信。原告作为承揽方履行了承揽义务并交付成果后，被告作为定作方，应支付相应的报酬。诉讼中原、被告对门窗框的修改原因陈述不一，经过协商但毕竟造成二次改装的后果，因此应酌情认定双方责任、分担损失，故下欠的货款12152元由原、被告按比例分担，被告承担70%即8506.4元，原告自行承担3645.6元为宜。遂判决：一、被告史洪海、陈艳敏给付原告陈文启人民币8506.4元，于本判决生效之日履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二

原、被告形成承揽合同关系，双方关于同一事项即门窗制作安装先后签订两份合同，因合同具体事项和当事人相同，结合签订时间及签订内容，应以签订在后的合同变更签订在前的合同。双方应该按照2014年合同约定履行。被告称门窗用料不符合约定且存在质量问题但未能提供充分证据证实，且原告方对此予以否认，另外原、被告签订的两份合同均对产品名称明确约定为“鲁和”料而非“徽铝”料，且原告提交的寿光市二和铝型材制品有限公司的检验报告证明其生产的“鲁和”牌铝塑产品符合质量要求，本院对被告称产品不符合约定且存在质量问题的意见不予采信。原告作为承揽方履行了承揽义务并交付成果后，被告作为定作方，应支付相应的报酬。诉讼中原、被告对

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终1414号上诉人（原审被告）：史洪海，农民。委托代理人：雷颖，河北扬清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈文启，个体户。委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。委托代理人：郭建成，河北存鹏律师事务所实习律师。原审被告：张艳敏（系史洪海之妻），农民。委托代理人：雷颖，河北扬清律师事务所律师。上诉人史洪海因承揽合同纠纷一案，不服河……