土地承包经营权出租合同纠纷 （2015）大民三终字第600号

原、被告双方签订《土地租赁合同》是双方真实意思表示，从合同的内容来看，并不违反法律禁止性规定，所以该合同具有法律效力。被告以原告违约、合同已经解除为由对原告的诉讼请求及理由进行反驳，鉴于被告反驳意见对审理原告的诉讼请求构成影响，所以本案应当对被告解除合同的效力进行认定。按照法律规定，合同的解除分为约定解除、协商解除、法定解除。如果有当事人有约定就应按照约定办理。从原、被告订立的合同看，双方对解除合同做过约定。本案应当按照约定办理。本案合同约定的解除条件是“无故放弃土地长达一年，经出租方以合法方式联络不到”。现在就本案事实分析判断原告的行为是否满足以上的解除条件。首先分析原告是否放弃土地。就本案而言“放弃土地”应当理解为放弃土地使用权，不再对土地进行经营管理。被告提供的证人陈某甲证明原告的行为是“经营不善”，雷天永称是“有人在干”，陈永庆称是“原告将土地包给其使用”，只有陈福祥证明原告土地弃荒。“经营不善”、“有人在干”都意味着原告还在经营，将土地转办他人也是经营管理的一种表现。被告提供的多数证人证言证明原告是在经营，依此本案应认定原告没有“放弃土地”。另外，以上证人证言均称在被告回收土

原、被告双方签订《土地租赁合同》是双方真实意思表示，从合同的内容来看，并不违反法律禁止性规定，所以该合同具有法律效力。被告以原告违约、合同已经解除为由对原告的诉讼请求及理由进行反驳，鉴于被告反驳意见对审理原告的诉讼请求构成影响，所以本案应当对被告解除合同的效力进行认定。按照法律规定，合同的解除分为约定解除、协商解除、法定解除。如果有当事人有约定就应按照约定办理。从原、被告订立的合同看，双方对解除合同做过约定。本案应当按照约定办理。本案合同约定的解除条件是“无故放弃土地长达一年，经出租方以合法方式联络不到”。现在就本案事实分析判断原告的行为是否满足以上的解除条件。首先分析原告是否放弃土地。就本案

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第600号上诉人（原审被告）：陈余录，农民。委托代理人：阎成全，瓦房店市第十初级中学教师。被上诉人（原审原告）：姜文乙，男，1954年10月2日出生，汉族，无业，现住大连市沙河口区成仁街254号2-2。上诉人陈余录因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第1561号民事判决，向本院提起上诉。本院……