买卖合同纠纷 （2016）粤13民终1284号

上诉人深圳市鹏锦生混凝土有限公司与被上诉人广东省红墙新材料股份有限公司于2010年1月22日签订的《混凝土外加剂购销合同》和2013年1月1日签订的补充协议，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同。被上诉人依照上述合同的约定向上诉人提供混凝土外加剂，上诉人结欠被上诉人货款718069.3元的事实清楚，双方当事人没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于：被上诉人交付给上诉人的混凝土外加剂是否存在质量问题。经查，双方在合同中已根据产品的特性约定了七天的质量检验期，双方自合同签订后进行了连续性的交易，至被上诉人向原审法院提起本案诉讼之前，上诉人从未向被上诉人提出过质量异议，且上诉人在每月对账单中均确认对被上诉人交付的产品质量无异议；上诉人上诉提出被上诉人的产品存在瑕疵，并导致其遭到客户的投诉，没有提供证据证明，本院不予采信。基于上述事实，原审法院没有准许上诉人的产品质量鉴定申请是正确的，本院确认被上诉人交付的产品没有存在质量问题。上诉人没有依据合同的约定向被上诉人支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原审将双方合同约定的逾期付款违约金计算

上诉人深圳市鹏锦生混凝土有限公司与被上诉人广东省红墙新材料股份有限公司于2010年1月22日签订的《混凝土外加剂购销合同》和2013年1月1日签订的补充协议，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同。被上诉人依照上述合同的约定向上诉人提供混凝土外加剂，上诉人结欠被上诉人货款718069.3元的事实清楚，双方当事人没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于：被上诉人交付给上诉人的混凝土外加剂是否存在质量问题。经查，双方在合同中已根据产品的特性约定了七天的质量检验期，双方自合同签订后进行了连续性的交易，至被上诉人向原审法院提起本案诉讼之前，上诉人从未向被上诉

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终1284号上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市鹏锦生混凝土有限公司，住所地：深圳市大鹏街道岭南路28号发展大厦1楼。组织机构代码证76758389-7。法定代表人陈裕雄。委托代理人史超，广东百椹律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）广东省红墙新材料股份有限公司，住所地：博罗县石湾镇科技产业园。组织机构代码证77306998-2。……