民间借贷纠纷 （2021）黑06民终249号

本案为民间借贷纠纷，案件争议焦点为：1.民间借贷双方主体的界定问题，即出借人和借款人的界定问题；2.借贷双方的数额认定问题；3.利息的计算标准问题；4.第三人荣光农场公司是否应当承担连带责任问题。关于民间借贷双方主体的界定问题，即出借人和借款人的界定问题。本案原告为李维贤，被告尹权、刘颖、华远公司为原告李维贤出具借条一份，载明借款5000000元，借条中有尹权、刘颖本人签字确认，华远公司盖有公司印章确认，上述行为系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该借条合法有效，原、被告双方均应依约履行。另，借条中虽有“尹洪恩”签名，且被告尹洪恩也未到庭，但原告自认借条中“尹洪恩”处的签字非其本人所书写，是被告刘颖给尹洪恩电话确认后代为其书写，但原告未提供相关证据对此予以证实，无法证明尹洪恩已同意并授权刘颖在借条中签字和愿意承担相关法律责任的事实，据此不能以别人代为书写的“尹洪恩”签字而确认尹洪恩本人亦为借款人，进而要求其本人也应承担连带责任。故可确认原告李维贤为出借人，被告尹权、刘颖、华远公司为借款人。关于借贷双方的数额认定问题。原告通过银行汇款向南通长城建设集团有限公司、张淑

本案为民间借贷纠纷，案件争议焦点为：1.民间借贷双方主体的界定问题，即出借人和借款人的界定问题；2.借贷双方的数额认定问题；3.利息的计算标准问题；4.第三人荣光农场公司是否应当承担连带责任问题。关于民间借贷双方主体的界定问题，即出借人和借款人的界定问题。本案原告为李维贤，被告尹权、刘颖、华远公司为原告李维贤出具借条一份，载明借款5000000元，借条中有尹权、刘颖本人签字确认，华远公司盖有公司印章确认，上述行为系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该借条合法有效，原、被告双方均应依约履行。另，借条中虽有“尹洪恩”签名，且被告尹洪恩也未到庭，但原告自认借条中“尹洪恩”处的签

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终249号上诉人（原审被告）：尹权，男，1959年6月7日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。上诉人（原审被告）：刘颖，女，1965年11月27日出生，汉族，无职业，住大庆市高新区。二上诉人委托诉讼代理人：苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李维贤，女，1962年3月25日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。……