确认劳动关系纠纷 （2015）苏中民终字第01934号

南通八建认为未与牟远奇签订过劳动合同，且企业用工劳动协议不是南通八建所签订，且该协议来源不明，从而否认与牟远奇存在劳动关系。牟远奇提供的企业用工劳动协议（有原件）证明了工程项目部与牟远奇签订了企业用工劳动协议，即项目部招用牟远奇之事实，应当认定牟远奇在该工地从事劳动，而尚海湾工程是由南通八建承建，并无承包给其他人，应当认定南通八建与牟远奇之间存在劳动关系，故南通八建的诉讼请求理由不成立，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：原告南通八建集团有限公司与被告牟远奇之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告南通八建集团有限公司负担。上诉人南通八建不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：在劳动仲裁中，牟远奇认为与南通八建没有签订劳动合同，牟远奇在诉讼中亦无其他任何证据佐证其与南通八建存在劳动关系。所谓企业用工劳动协议，是牟远奇恶意利用南通八建盖章的空白文件，内容全部由牟远奇自己填写的，以达到骗取南通八建赔偿的目的。如果南通八建与牟远奇确实存在劳动关系，而在事后补签企业用工劳动协议，也就不会产生本案纠纷，因为本案所涉工程有保险。综上，请求二

南通八建认为未与牟远奇签订过劳动合同，且企业用工劳动协议不是南通八建所签订，且该协议来源不明，从而否认与牟远奇存在劳动关系。牟远奇提供的企业用工劳动协议（有原件）证明了工程项目部与牟远奇签订了企业用工劳动协议，即项目部招用牟远奇之事实，应当认定牟远奇在该工地从事劳动，而尚海湾工程是由南通八建承建，并无承包给其他人，应当认定南通八建与牟远奇之间存在劳动关系，故南通八建的诉讼请求理由不成立，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：原告南通八建集团有限公司与被告牟远奇之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告南通八建集团有限公司负担。上诉人南通八建不

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第01934号上诉人（原审原告）南通八建集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城闸路129号，组织机构代码13850802-6。法定代表人宋陈明，董事长委托代理人陆兆新。委托代理人沈斌。被上诉人（原审被告）牟远奇。委托代理人顾勇，江苏朋德律师事务所律师。上诉人南通八建集团有限公司（以下简称南通八建）因确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆……