民间借贷纠纷 （2016）苏06民申27号

本案与（2011）启民初字第1525号案件相关联，但该案中陈涛向法院提供的主要证据催款条等系伪造，该案中法院以该催款条等为依据认定对方当事人已归还案涉款项错误。原审法院以该案认定的内容作为本案认定事实的依据错误。请求对本案依法再审。远中机械厂未提交意见。本院认为：合法借贷关系受法律保护。胡孝成在本案中向远中机械厂主张归还借款的主要依据是2005年1月1日该厂的合伙人之一陈涛向其出具的两张金额各为1.5万元的借条。但上述两张借条，在（2011）启民初字第1525号胡孝成诉陈涛民间借贷纠纷一案中，胡孝成已作为证据向法院提交。在该案中法院对上述两张借条以及催款便条等证据的真实性、关联性等已作认定，并确认了借款归还等事实。该案判决后胡孝成上诉至本院，本院以（2012）通中民终字第0033号民事判决，驳回上诉，维持原判。该民事判决已经发生法律效力，原审法院以此作为认定本案事实的依据并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。再审申请人胡孝成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回

本案与（2011）启民初字第1525号案件相关联，但该案中陈涛向法院提供的主要证据催款条等系伪造，该案中法院以该催款条等为依据认定对方当事人已归还案涉款项错误。原审法院以该案认定的内容作为本案认定事实的依据错误。请求对本案依法再审。远中机械厂未提交意见。本院认为：合法借贷关系受法律保护。胡孝成在本案中向远中机械厂主张归还借款的主要依据是2005年1月1日该厂的合伙人之一陈涛向其出具的两张金额各为1.5万元的借条。但上述两张借条，在（2011）启民初字第1525号胡孝成诉陈涛民间借贷纠纷一案中，胡孝成已作为证据向法院提交。在该案中法院对上述两张借条以及催款便条等证据的真实性、关联性等已作认定，并

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民申27号再审申请人（原审原告）：胡孝成。委托代理人：胡孝星。被申请人（原审被告）：启东市远中液压机械厂。住所地：启东市民主工业园区。负责人：李联兵。再审申请人胡孝成因与被申请人启东市远中液压机械厂（以下简称远中机械厂）民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启商初字第01428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本……